Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25543 K.2025/1939

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. İzmir 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2019 tarihli kararı ile sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İlgili kararın, Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 09.09.2021 tarihli kararı ile beraat kararı kaldırılarak sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 62, 53 maddeleri gereğince, 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Bu karara karşı sanık ve müdafii tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine de, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 2021/18786 Esas, 2024/1480 Karar sayılı kararı ile "Müştekinin 19.10.2016 tarihli duruşmadaki "bana ödeme yapıldı, kartımdan 760,00 TL iade edildi, bir hafta sonra kredi kartıma para yattı, şikayetçi değilim" şeklindeki beyanı karşısında;

zararının kovuşturma başlamadan önce giderildiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan cezadan etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin beşinci fıkrası yollamasıyla 168 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu" belirtilerek bozma kararı verilmiştir. . B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarih, 2024/2159 Esas, 2024/3713 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 168/1, 62, 53 maddeleri gereğince, 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, keza sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, ceza evinde bulunan sanık talep etmesine rağmen, duruşma salonunda bizzat hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

B.Değerlendirme Ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, mağdura, "Kredi kartı alış verişlerinizden kazandığınız konbara para puanlar 200,00 TL'ye ulaştı hemen 0212 *** ...'ü arayın puanlarınızı ücretsiz aktifleştirin" şeklinde mesaj gönderilerek ilgili numarayı aramasının sağlandığı, işlemin aktifleşmesi için kart bilgilerinin gerektiği söylenerek kredi kartı bilgileri ile telefonuna gelen şifrenin alındığı ve kartından 720,00 TL'lik harcama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, banka yazı cevapları, hesap özeti dökümleri, harcama yapılan ERPA GSM hizmetleri ünvanlı iş yeri yazı cevapları, GSM operatörleri ile yapılan yazışmalar, tanık ifadeleri ve sanık savunmaları itibariyle;

mağdura ait Akbank 5571 **** **** ... numaralı kredi kartından, 25.07.2013 tarihinde, ERPA GSM hizmetleri isimli üye iş yerinden, mail order yöntemi ile yapılan 720,00 TL'lik harcamaya ilişkin işlemde kullanılan mail adresi ve telefon numarasının sanık tarafından kullanılması, yine mağdura gönderilen mesajda aranması istenilen ve mağdurun aradığı 0 212 *** ... nolu telefonun ait olduğu ...

Teknoloji Pazarlama İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi yetkilisi tanık T.K'nın da ifadesinde "Numaranın, sanığın şirketi tarafından da kullanıldığını belirtmesi karşısında, harcamanın sanık tarafından yapıldığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca göndermiş olduğu 13.06.2024 tarihli dilekçe ile, duruşmada bizzat hazır bulunma talebinden vazgeçmiş olan sanığın, bulunduğu ceza infaz kurumunda SEGBİS sistemi ile hazır edilerek savunmasının alınmasında ve yargılamaya devamla karar verilmesinde usule aykırılık olmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarih ve 2024/2159 Esas, 2024/3713 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İzmir