Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25689 E. , 2026/622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1681 Esas, 2024/2070 Karar, SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25689 E. , 2026/622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1681 Esas, 2024/2070 Karar, SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/241 Esas, 2024/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53. 58. ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/1681 Esas, 2024/2070 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın akrabasına ait ikamette yüksek miktarda uyuşturucu bulundurduğu ihbarı üzerine kolluk kuvvetlerinin, sanığın ikamete yakın yerde sırtında çuval ile gördükleri, sanığın durdurulduktan sonda, suç unsurunun sorulması üzerine çuvalı kolluk görevlilerine teslim ettiği, çuval içinde sentetik kannabinoidler grubunda yer alan madde ihtiva eden uyuşturucu olduğunun tespit edildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve gerekçe uyarınca sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması kapsamında ismini verdiği ... hakkında sanığın beyanları uyarınca soruşturma ve kovuşturma yapılmasının akabinde, ...'in cezalandırılmasına karar verilmekle birlikte, kararın temyiz incelemesinde olduğu ve karar tarihi itibarı ile kesinleşmediği, kesinleştiği takdirde sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla; sanık hakkındaki ihbar, üzerinde bulunan madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde ve 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/1681 Esas, 2024/2070 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Akrabasına ait evde yüksek miktarda uyuşturucu bulundurduğu ihbar edilen sanık, ikamete yakın yerde sırtında çuvalla görülmüş; durdurulunca çuvalı kolluğa teslim etmiş ve içinde sentetik kannabinoid grubu madde tespit edilmiştir. Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis ve adli para cezasına hükmetmiş, Sakarya BAM 3. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi temyizi incelemiştir.
Hukuki İlke: Sanığın etkin pişmanlık kapsamında ismini verdiği kişi hakkındaki mahkumiyet henüz kesinleşmemişse bu aşamada etkin pişmanlık uygulanamaz; o karar kesinleştiğinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkündür. Ayrıca madde miktarı gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesindeki kriterler ve 3/1. maddedeki orantılılık ilkesi çerçevesinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün 302/1. madde uyarınca onanmasına karar verildi; ihbar, ele geçen madde miktarı ve delil bütünü karşısında ticaret kabulünde ve alt sınırdan uzaklaşmada isabetsizlik görülmedi.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıkla isim veren sanığın kazanımı, ihbar ettiği kişinin mahkumiyeti kesinleşene kadar askıda kalır; müdafi bu kesinleşmeyi takip edip derhal yargılamanın yenilenmesi başvurusu yapmalı, ayrıca yüksek madde miktarının alt sınırdan uzaklaşmayı meşrulaştırdığını bilerek ceza miktarına itirazı orantılılık üzerinden somutlaştırmalıdır.