Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25732 E. , 2026/82 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3477 E. 2024/2259 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25732 E. , 2026/82 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3477 E. 2024/2259 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2024 tarihli ve 2023/473 Esas, 2024/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/3477 Esas, 2024/2259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, arama, el koyma ve fiziki takip işlemlerinin kanuna aykırı olduğuna, temel cezanın teşdiden belirlenmesinin ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın *** plaka sayılı araç ile Mersin ilinden temin ettiği kokain maddesini Gaziantep ilinde kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıs ya da şahıslara getirerek satışını yaptığı istihbari bilgisi alınması üzerine aracın takibe alındığı, durdurulmak istendiğinde ekip otosunun tamponuna vurup kaçma girişiminde bulunduğu, araç içerisinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, araç sağ ön koltuk üzerinde bulunan çanta içerisinde bir miktar toz kokoin, iki parça şeffaf poşet parçasına sarılı halde bir miktar taş kokain, şeffaf poşet parçasına sarılı bir miktar esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 30.07.2023 tarihli fiziki takip, olay, araç arama tutuanağı, 15.08.2023 tarihli ...Laboratuvarı Müdürülüğünce düzenlenen rapor, sanıktan kişisel kullanım sınırının çok üzerinde madde ele geçmiş olmasına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılması ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/3477 Esas, 2024/2259 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "tekerrüre esas alınan mahkumiyette de tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanmış olduğu ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla 5275 SAYILI YASANIN 108(3) MADDESİ GEREĞİNCE SANIĞIN KOŞULLU SALIVERMEDEN YARARLANDIRILMAMASINA," kısmının hükümden çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreyle bozma nedenine göre sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mersin'den temin ettiği kokaini Gaziantep'te satacağı istihbaratıyla takibe alınan sanık, durdurulmak istenince ekip otosunun tamponuna vurarak kaçmaya çalışmış; araçtaki çantada toz kokain, poşetlere sarılı taş kokain ve esrar ele geçirilmiştir. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi 150.000 TL adli para cezası ve mükerrir infaz rejimiyle mahkumiyete hükmetmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş; 8. Ceza Dairesi esası onarken tekerrür uygulamasındaki bir aykırılığı düzeltmiştir.
Hukuki İlke: Kaçma girişimi, fiziki takip ve arama tutanakları ile kişisel kullanım sınırının çok üzerindeki madde miktarı satış amacını kanıtlar; ancak 7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrürde birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanacağından, hükme 'koşullu salıvermeden yararlandırılmamasına' ibaresi yazılamaz ve bu aykırılık Yargıtay'ca düzeltilir.
Uygulama Sonucu: BAM kararı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği bozulup, koşullu salıverilme yasağı ibaresi 303. madde uyarınca hükümden çıkarılarak temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onandı; tahliye talebi bozma nedeninin niteliği de gözetilerek reddedildi.
Dava Strateji Notu: Durdurma anında ekip aracına çarparak kaçma girişimi, mahkemelerce suç bilincinin dışavurumu olarak okunup teşdit gerekçesine dönüşmektedir; infaz cephesinde ise 7550 sonrası ikinci kez mükerrirlere yazılmış koşullu salıverilme yasaklarının hükümden çıkarılması ciddi süre kazandırdığından, eski tarihli hükümleri bu yönden taramak müdafi için somut kazanım alanıdır.