Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25739 E. , 2026/1057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3546 Esas-2024/3374 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25739 E. , 2026/1057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3546 Esas-2024/3374 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/208 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 , 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/3546 Esas, 2024/3374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna ve delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu, olay tarihinde ihbara konu ikametin çevresinde fiziki takibe başlandığı, tanık A'nın bahse konu yere geldiği ve sanık ile buluştukları aralarında bir şey alıp verildiğinin kolluk görevlileri tarafından görüldüğü, tanığın suça konu metamfetamini kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan arama sonucunda da daralı ağırlığı 79 gram gelen metamfetamin ile hassas terazinin ele geçirildiği; sanığın tanık A'ya uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ele geçen suça maddeleri de satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı ile tanıkların beyanları nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/3546 Esas, 2024/3374 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Evinde uyuşturucu bulundurup sattığı ihbar edilen sanığın ikameti çevresinde fiziki takip yapılmış; tanık A ile buluşup bir şey alıp verdikleri görülmüş, tanık metamfetamini kolluğa teslim etmiş, evdeki aramada da daralı ağırlığı 79 gram metamfetamin ile hassas terazi bulunmuştur. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin mükerrir infaz rejimli mahkumiyeti İzmir BAM 3. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi kararı temyizen incelemiştir.
Hukuki İlke: Kolluğun alışverişi doğrudan gözlemlemesi, alıcının maddeyi teslim etmesi ve evde tartım aracıyla birlikte belirli miktarda madde bulunması, hem tamamlanmış satış eylemini hem de kalan maddenin satışa arz amacıyla bulundurulduğunu kanıtlar; delillerin hukuka aykırı elde edildiği yönündeki soyut iddia, aramanın usulüne uygun yapıldığı tespiti karşısında sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verildi; kullanıcılık savunması madde miktarı, terazi ve tanık beyanları karşısında yerinde görülmedi.
Dava Strateji Notu: Gözlemlenmiş tek satış ile evdeki stok bir araya geldiğinde dosya iki ayaklı hale gelmekte ve tek ayağın çürütülmesi yetmemektedir; müdafi, hem buluşma gözleminin mesafe-görüş açısı yönünden güvenilirliğini hem de 79 gramlık miktarın müvekkilin kullanım düzeyiyle ilişkisini ayrı ayrı işlemeden kullanıcılık tezini ayakta tutamaz.