Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25910 E. , 2026/649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4561 Esas, 2024/2399 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25910 E. , 2026/649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4561 Esas, 2024/2399 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü ; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/174 Esas, 2024/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4.a, 62, 52, 53, 63, 54, 55, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/4561 Esas, 2024/2399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, arama kararının usulsuz olduğuna, fiziki takip tutanağı ve tanık beyanının örtüşmediğine, mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına, tahliye ve beraat istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında istihbari bilgi bulunan sanık ...'e yönelik yapılan fiziki takipte, sanığın tanık O.P.'ye sigara paketi içerisinde madde verdiği, tanık O.P.'nin sanıktan aldığı uyuşturucu maddeyi rızası ile kolluk ekibine teslim ettiği, yine sanığın ikametinde usule uygun yapılan aramada parçalar halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, kolluk tutanakları, savunma, tanık beyanları, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin METAMFETAMİN ve THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçaları olduğuna yönelik tespit ile ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. ... Laboratuvarı Müdürlüğünde şahit numune ve iade edilen uyuşturucu madde bulunmadığı, tüm numunelerin analizlerde kullanıldığının kriminal raporda belirtilmesine karşın, kriminal polis laboratuvarı müdürlüğündeki şahit numunelerin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54. maddesinin 4. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/4561 Esas, 2024/2399 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının şahit numunelerin müsaderesine ilişkin (4) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılarak yerine "İncelenmek üzere ... Laboratuvarı Müdürlüğüne gönderilen uyuşturucu maddelerden iade edilen ve şahit numune olarak alıkonulan madde bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına," ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Fiziki takipte sanığın tanık O.P.'ye sigara paketi içinde madde verdiği görülmüş, tanık aldığı uyuşturucuyu rızasıyla kolluğa teslim etmiş; sanığın ikametindeki aramada da parçalar halinde uyuşturucu ele geçirilmiştir. 8. Ceza Dairesi mahkumiyeti doğru bulmuş, ancak analizlerde tükenen numuneler için verilen müsadere kararını 'karar verilmesine yer olmadığına' şeklinde değiştirerek hükmü düzelterek onamıştır.
Hukuki İlke: Kriminal raporda şahit numune ve iade edilecek madde kalmadığı, tüm numunelerin analizlerde kullanıldığı belirtilmişken TCK 54/4 uyarınca şahit numunelerin müsaderesine karar verilemez; mevcut olmayan eşya hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekir ve bu hata Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: İstinaf kararı CMK 302/2-4 gereği bozulup, müsadere bendi hükümden çıkarılarak yerine karar verilmesine yer olmadığı ibaresi eklenmek suretiyle hüküm düzeltilerek onandı; gerekçesizlik ve usulsüz arama itirazları ise reddedildi.
Dava Strateji Notu: Teslimat anına tanıklık eden fiziki takip ve alıcının maddeyi rızaen teslimi, tek satış tespitini ikametteki maddeyle birleştirerek mahkumiyete taşımaktadır; savunma, takip tutanağı ile tanık anlatımı arasındaki uyuşmazlıkları satır satır karşılaştırmalı, ayrıca kriminal rapordaki numune kaydını müsadere hükümlerinin denetimi için mutlaka incelemelidir.