Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25910 K.2026/649

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü ;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/174 Esas, 2024/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4.a, 62, 52, 53, 63, 54, 55, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/4561 Esas, 2024/2399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, arama kararının usulsuz olduğuna, fiziki takip tutanağı ve tanık beyanının örtüşmediğine, mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına, tahliye ve beraat istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında istihbari bilgi bulunan sanık ...'e yönelik yapılan fiziki takipte, sanığın tanık O.P.'ye sigara paketi içerisinde madde verdiği, tanık O.P.'nin sanıktan aldığı uyuşturucu maddeyi rızası ile kolluk ekibine teslim ettiği, yine sanığın ikametinde usule uygun yapılan aramada parçalar halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın yakalanış şekli, kolluk tutanakları, savunma, tanık beyanları, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin METAMFETAMİN ve THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçaları olduğuna yönelik tespit ile ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu,

araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. ...

Laboratuvarı Müdürlüğünde şahit numune ve iade edilen uyuşturucu madde bulunmadığı, tüm numunelerin analizlerde kullanıldığının kriminal raporda belirtilmesine karşın, kriminal polis laboratuvarı müdürlüğündeki şahit numunelerin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54. maddesinin 4. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/4561 Esas, 2024/2399 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep

9. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının şahit numunelerin müsaderesine ilişkin (4) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılarak yerine "İncelenmek üzere ...

Laboratuvarı Müdürlüğüne gönderilen uyuşturucu maddelerden iade edilen ve şahit numune olarak alıkonulan madde bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına," ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep