Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25915 E. , 2025/2157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2616 Esas, 2024/1469 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmesine yer olmadığına Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında ver
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25915 E. , 2025/2157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2616 Esas, 2024/1469 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmesine yer olmadığına Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2023/274 Esas, 2024/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2616 Esas, 2024/1469 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 25.12.2024 tarihli ifade tutanağında, temyiz isteminden vazgeçmediğini belirtmesi karşısında; tebliğnamedeki temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün incelenmesine yer olmadığına ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın ikametine gelen şahıslara uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edillmesi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın tanık ...'ye uyuşturucu sattığı, ikametinde yapılan usulüne uygun aramada ise farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikrarda bulunduğu, tanığın sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2616 Esas, 2024/1469 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana'da ikametine gelenlere uyuşturucu sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın bir tanığa madde sattığı görüldü, evindeki usulüne uygun aramada farklı türlerde uyuşturucu ele geçirildi. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile mükerrirlik hükümlerini uyguladı; BAM kararı düzelterek esastan reddetti. Tebliğname sanığın temyizden vazgeçtiği gerekçesiyle incelemeye yer olmadığı görüşündeydi.
Hukuki İlke: Sanığın sonraki tarihli ifade tutanağında temyizden vazgeçmediğini açıkça belirtmesi hâlinde vazgeçmeye dayalı inceleme engeli oluşmaz; satış anının fiziki takiple görülmesi, alıcı tanığın beyanı ve teşhisi ile sanığın ikrarı birleştiğinde ticaret suçunun sübutu tamamlanır.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnamedeki incelemeye yer olmadığı görüşüne katılmayıp esasa girdi ve delil durumunda ya da etkin pişmanlık değerlendirmesinde hukuka aykırılık görmeyerek hükmü tebliğnameye aykırı biçimde oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: Vazgeçme iddiası dosyaya girmiş bir sanık için sonraki tarihli açık irade beyanı temyiz hakkını korur; ancak satışın bizzat kolluk gözlemiyle tespit edildiği ve alıcının teşhiste bulunduğu dosyalarda esasa yönelik temyiz şansı düşük olduğundan strateji, ikrarın etkin pişmanlık indirimi koşullarını taşıyıp taşımadığının tartıştırılmasına yoğunlaşmalıdır.