Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25966 E. , 2026/698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2672 E., 2024/1812 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25966 E. , 2026/698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2672 E., 2024/1812 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/158 Esas, 2024/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 297/1, 62/1, ve 53. maddesi uyarınca 18... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/2672 Esas, 2024/1812 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dinlemenin hukuka aykırı olduğu, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığı sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olaydan bir gün önce sanığın eşi ile olan telefon görüşmelerinde sanığın eşinin kendisinden gizlemek suretiyle bir şeyler getirmesini istediği anlaşılmasından sonra ceza infaz kurumunda bulunan eşini ziyarete gelen sanığın üst aramasında iç çamaşırına sakladığı sentetitk kannabinoidin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, telefon görüşmesi tutanağı, olay tutanağı, sanığın kan ve idrarından yapılan testlerde sentetik kannabinoid kullanmadığının saptanması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ilişkin takdirinde, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/2672 Esas, 2024/1812 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceza infaz kurumundaki eşiyle yaptığı telefon görüşmesinde eşinin gizlice 'bir şeyler' getirmesini istediği tespit edilen sanık, ertesi gün ziyarete geldiğinde üst aramasında iç çamaşırına sakladığı sentetik kannabinoidle yakalanmıştır. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti suçundan hapis ve 37.500 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş; müdafi dinlemenin hukuka aykırılığını, suçun unsurlarının oluşmadığını ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Cezaevine ziyaret yoluyla uyuşturucu sokulması olayında, maddenin vücutta gizlenerek kuruma kadar getirilmesi karşısında teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması hukuka uygun bulunmuştur; sanığın kan ve idrar testlerinde sentetik kannabinoid kullanmadığının saptanması, maddenin kullanım amaçlı değil temin amaçlı taşındığını gösteren delil olarak telefon görüşmesi tutanağı ve olay tutanağıyla birlikte hükme esas alınmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır; delillerin hukuka uygun toplandığı, suç vasfının doğru belirlendiği ve teşebbüs uygulanmamasında aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava Strateji Notu: Cezaevine madde sokma vakalarında savunmanın 'henüz teslim gerçekleşmedi, teşebbüs var' tezi bu içtihat karşısında zayıftır; kullanıcılık savunması yapılacaksa müvekkilin kullanım geçmişini gösteren tıbbi verilerin dosyaya erken girmesi kritiktir, çünkü temiz çıkan kan-idrar testi burada olduğu gibi aleyhe en güçlü delile dönüşür.