Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2616 E. , 2024/7099 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/233 E., 2023/301 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzer
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2616 E. , 2024/7099 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/233 E., 2023/301 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.09.2022 tarihli ve 2022/29343 Esas, 2022/97828 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/245 Esas, 2022/435 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/233 Esas, 2023/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirili esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın temyize gelmeyen sanık ... ile birlikte gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkindir. 2. 03.02.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin kararına istinaden NGS'lerin gizli soruşturmacı olarak görevlendirilmelerine karar verildiği ve olay günü sanığın temyize gelmeyen sanık ... ile birlikte sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta gizli soruşturmacılara daralı ağırlığı 0,42 gram gelen esrarı vermişlerdir. 3. İstanbul Bölge Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddenin esrar olduğu tespit edilmiştr. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin kararına istinaden NGS'lerin gizli soruşturmacı olarak görevlendirilmelerine karar verildiği ve olay günü sanığın temyize gelmeyen sanık ... ile birlikte sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta gizli soruşturmacılara daralı ağırlığı 0,42 gram esrarı verdikleri somut olayda; gizli soruşturmacıların beyanları, güven alım tutanak içeriği ses kayıtları gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde, sanığın ikinci kez tekerrüre esas ilamı olduğu halde birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması hususu eleştirilmiş ve bu eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, gizli soruşturmacıların beyanları, fiziki takip tutanağı ve sanık beyanları nazara alındığında suçun sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/233 Esas, 2023/301 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İTİRAZININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.