Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26164 K.2025/4076

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2014/473 Esas, 2016/94 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2020/11279 Esas, 2022/16786 Karar sayılı kararı ile sanıkların üzerine atılı suçun ön ödeme ile basit yargılama usulüne tabi olduğu ve değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2023/311 Esas, 2024/47 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 171/1-a, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve cezalarının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi Dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında hükmolunan cezalarda teşdit uygulanması gerektiğine, takdiri indirim ve ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Dava dosyası kapsamına göre, katılan ...'ın evindeki müştemilatın olay tarihinde çıkan yangın sonucu zarar gördüğü, yangının katılanın komşusu olan ve binaya bitişik şekilde inşa edilen tek katlı yapıda ekmek pişirilirken çıkmış olduğunun, olay sırasında ekmek pişirenin sanık ... ve ocak sahibinin de sanık ... olduğunun ve çıkan yangın sonucu katılanın müştemilatının zarar gördüğünün tespit edildiği, böylece dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak çıkan yangın sonucu katılanın zarar görmesine neden olan sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılan ve tanıkların alınan beyanlarına, 22.06.2025 tarihli Bilirkişi Raporuna, olay tutanağına göre, tandırın yakıldığı yapı sahibi olan sanık ...'ın yapıyı gerektiği şekilde inşa etmemesi,

temizliğini periyodik olarak yaptırmaması gibi nedenlerle gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden taksirle çıkan yangından dolayı katılanın zarar görmesinden sorumlu olması şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak.

Sanığın adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce mahkum olduğu bir hapis cezasının bulunmadığı ve suç tarihi itibariyle altmışbeş yaşını tamamlamış olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan zorunluluk gereğince sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının anılan maddenin 1. fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe (1) bölümünde açıklanan nedenle ....

Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2023/311 Esas, 2024/47 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe (2) bölümünde açıklanan nedenle ....