Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26225 K.2025/4613

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 aylık olağan ve 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun tarihinin 04.04.2017 tarihi olduğu, suça sürüklenen çocuğun Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesince 24.05.2018 tarihinde savunmasının alındığı, bu tarihten sonra dava zamaşımı süresini kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verildiği, verilen kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 11.06.2019 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun 21.01.2020 tarihinde yeniden suç işlediği,

suç tarihinde işlemeye başlayan sürenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesi uyarınca 7 ay 10 gün durduğu; suça sürüklenen çocuğun 24.05.2018 sorgu tarihinden itibaren durma süresi de eklenildiğinde hükmün açıklandığı 09.10.2024 tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesine,