Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26230 E. , 2025/7574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1675 E., 2024/677 K. SUÇ : Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme FİİL TARİHİ : 09.10.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26230 E. , 2025/7574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1675 E., 2024/677 K. SUÇ : Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme FİİL TARİHİ : 09.10.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/132 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 04.06.2024 tarihli ve 2022/1675 Esas, 2024/677 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun "uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi olarak gösterilmemesi" hususu eleştirilerek aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Unsurları yönünden oluşan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 301. maddesinde düzenlenen suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, herkese açık olan Tiktok isimli sosyal medya hesabından “Kürdüm ama uğruna öleceğim Türk kardeşim yok, siz kardeşimi katlettiniz, siz kardeşimi Ankara’da sırf Kürtçe müzik dinlediği için katlettiniz, siz kardeşlerimi İzmir’in göbeğinde katlettiniz, siz benim kardeşlerimi ...da, ...’de katlettiniz, bunu herkes bilsin…” şeklinde sesli bir video paylaşımı yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Oluş, dosya kapsamı, ihbar tutanağı, açık kaynak araştırma raporları ve sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın herkese açık şekilde yaptığı “… siz benim kardeşlerimi ...da, ...’de katlettiniz; bunu herkes bilsin.” şeklindeki paylaşımıyla, ülkemizde güvenlik kuvvetleri tarafından gerçekleştirilen hendek operasyonlarını kastederek Türkiye Cumhuriyeti Devletini ve Türk Silahlı Kuvvetlerini alenen aşağıladığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 301/2. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 301/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu; ayrıca, aynı maddenin dördüncü fıkrası gereğince Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma izni verilmesi durumunda sanığa ek savunma hakkı tanındıktan sonra muhakemeye devam edilerek, anılan maddede düzenlenen suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın beraatine karar verilmesi, 2. (1) numaralı bozma nedenine göre sanığın eylemine uyan suçun üst sınırının 1 yıl 6 ay hapis cezası olduğu gözetildiğinde ve Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar vermesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğmuş olması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 04.06.2024 tarihli ve 2022/1675 Esas, 2024/677 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak ve oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.