Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24699 E. , 2025/8301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/212 Esas, 2024/34 Karar SUÇLAR : Mühürde sahtecilik, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama, düşme Her ne kadar katılan ... vekili tarafından, sanıklar ...
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24699 E. , 2025/8301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/212 Esas, 2024/34 Karar SUÇLAR : Mühürde sahtecilik, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama, düşme Her ne kadar katılan ... vekili tarafından, sanıklar ... ve ... hakkında, resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçları nedeniyle temyiz isteminde bulunulmuş ise de; bu iki sanık hakkında sözü edilen suçlar nedeniyle usulünce açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığı gözetilerek temyiz incelemesinin diğer sanıklar ..., ... hakkında mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ... hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenler sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...' ın hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2012/616 Esas, 2015/480 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli ve 2019/13100 Esas, 2020/10053 Karar sayılı kararı ile; ".. I-Yokluğunda verilen 05.10.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, CMUK.nınn 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 13.11.2015 tarihinde temyiz eden sanık ...'in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık ... müdafiinin sahte üretilmiş kredi kartı kabul etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince: Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme eylemlerinde suçun mağduru kart ile ilişkilendirilen hesabın bulunduğu banka ya da finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca TCK.nın 245/2.maddesinin uygulanması gerekeceği dikkate alındığında, somut olayda da iki farklı yabancı bankaya ait kartların manyetik şeritlerinin kopyalandığı gözetilmeden sanık hakkında tek suçtan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Dairemiz İlamının IV. Bölümün 1. bendinde belirtildiği üzere örgüte yardım suçundan hakkında beraat kararı verilen ve suç tarihinden önce adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında TCK.nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nın 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin D bölümü 2. bendinin 6. fıkrasının çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Şikayetçi YÖK vekilinin sanıklar ..., ... ve ... haklarında resmi belgede ve mühürde sahtecilik, sanık ... müdafiinin resmi belge ile mühürde sahtecilik suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince: 1-Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi kurumun gerekçeli kararın tebliği üzerine mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ...,... ve ... haklarında kurulan hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi kurumun davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2-Suça konu mühürlerin sahteliği ve iğfal kabiliyetine sahip olup olmadığı ile ilgili olarak mühürleri üreten T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü’nden rapor alınıp sonucuna göre aldatma kabiliyetine haiz olup olmadıkları, mahkemece tespit edilip, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, IV-Sanık ...'un örgüte yardım, sanıklar ... müdafinin örgüte üye olma ve sanık ... müdafinin örgüte yardım suçlarından kurulan hükümlere karşı temyizlerinin incelenmesinde; 1- 5237 sayılı TCK.nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı ve disiplinli biçimde hareket edip amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunulup, niteliği itibariyle "devamlılık" göstermesi gerekir. Somut olayda;sanık ...'in sahte belgelerle ilgili sadece sanık ...'la iletişim tespit tutanağına rastlandığı, sanık ...'le iletişimde bulunmadığı,diğer sanıklarla ise sadece sahte kredi kartlarının ulaştırılması hususunda görüşmelerde bulunduğu,resmi belge ve mühürlerle ilgili görüşmeye rastlanmadığı ve aralarındaki görüşmelerin de örgüt lideri ile üye ayrımını belirleyen nitelikte olmadığı dikkate alındığında, sanıkların eylemlerinde "hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradesinde devamlılık" olduğuna ilişkin mahkemenin hükme dayanak aldığı gizli tanık beyanı ve iletişim tutanaklarının yeterli olmayıp dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, 2- Dairemiz İlamının IV. Bölümün 1. bendinde belirtildiği üzere örgüte üye olmak ve yardım suçundan hakkında beraat kararları verilen ve suç tarihinden önce tekerrüre esas adli sicil kayıtları bulunmayan sanıklar ..., ... ve ... haklarında TCK.nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına kararlar verilmesi, IV- Sanık ...'un sahte kredi kartını kabul etmek suçundan kurulan hükma yönelik temyizinde: 1-Sanık ... hakkında sahte kredi kartlarını kabul etmek suçundan açılan davada; sanık ...'in suça konu kartların kendisine gönderilmesini işi gereği daha kolay sağlayabileceğini düşündüğü sanığa diğer sanık ...'ı yönlendirdiği, onun da kabul ederek aldığı kredi kartlarını gönderme işlemini gerçekleştirmesi şeklindeki eylemini bilerek işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, şikayetçi YÖK vekili, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, örgüt suçu yönündeki bozmanın sanık ... ve ...’a teşmiline..." şeklindeki gerekçeyle ret, düzeltilerek onama ve bozma kararları verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2024 tarihli ve 2020/212 Esas, 2024/34 Karar sayılı ilamı ile; sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 202/2, 43/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında örgüte yardım suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarının bozulması gerektiğine, sanıkların resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarını işlediklerinin sübuta erdiğine, re'sen öngörülecek sebeplerle kararın bozularak sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan ve mühürde sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarının bozulması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına, suç tarihinin tensip zaptındaki tarih olarak değerlendirilmesi gerektiğine, zamanaşımı defi açısından suç işlenme tarihinin önemli olduğuna, re'sen gözönünde bulundurulacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ...' ın temyiz istemi; somut bir nedene dayanmamaktadır. 4.Sanık ...' un temyiz istemi;somut bir nedene dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve sanık ...' in sahte mühür üretip kullanarak mühürde sahtecilik suçunu, ücret karşılığı sahte diploma düzenleyerek resmi belgede sahtecilik suçunu, sanık ...' ın sahte diploma ve denklik belgelerinin sahiplerine ulaştırılmasını sağlayarak resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanıklar ..., ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, telefon iletişim tutanakları, ekspertiz raporları, Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünün uzmanlar kurulu raporu, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde, koşulları oluşmadığından takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve belirtilen zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ...' ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; 1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. III. KARAR 1.Sanıklar ..., ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2024 tarihli ve 2020/212 Esas, 2024/34 Karar sayılı kararında sanık ..., sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2024 tarihli ve 2020/212 Esas, 2024/34 Karar sayılı hükümlerine yönelik sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ...' ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.