İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26368 K.2026/694

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2024/26368Karar2026/694Tarih15 Ocak 2026Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/26368 E., 2026/694 K.

Karar tarihi
15 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/2678 E., 2024/2562 K
Suç
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

488 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2023/359 Esas, 2024/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, ve 53. maddesi uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2678 Esas, 2024/2562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Yakalanan uyuşturucularla ilgisinin olmadığı, temyiz dışı sanık ...'in evini polise kendisinin söylediği, İrem'in evindeki uyuşturucuların sanığa ait olmadığı, temyiz dışı sanık ... ve tanık ...'nın beyanlarının gerçek olmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, dava dosyasının bir başka dava ile birleşmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın bir yaralama fiili sebebinde arandığı sırada yakalanması üzerine suçta kullandığı silahın temyiz dışı sanık ...'in evinde olduğunu söylemesi üzerine temyiz dışı sanık ...'in ikametinde usulüne uygun olarak gerçekleştirilen aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde kokainin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Dava dosyasındaki belge ve bilgilere göre; uyuşturucuların ele geçtiği ikametin sanığa ait olmadığı gibi söz konusu ikametin sanığın beyanı ile tespit edildiği, sanığın içerisinde kokain maddelerini sakladığı evi polislere söylemesinin olağan tecrübe kurallarına aykırı olduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerden sanığın parmak izinin de tespit edilemediği bu suretlede, dava dosyasına konu uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğuna ilişkin temyiz dışı sanık ve tanığın atf-ı cürüm niteliğindeki beyanları dışında bir delilin bulunmadığı,

sanığın aşamalarda tutarlılık gösteren uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığına ilişkin savunmasının aksine, hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmesini gerektirecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı nitelikte deliller bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2678 Esas, 2024/2562 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy

SONUÇ / HÜKÜM

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Yaralama nedeniyle aranırken yakalanan sanık, silahının başka bir sanığın evinde olduğunu söylemiş, o evde yapılan aramada kişisel kullanım sınırı üzerinde kokain bulunması üzerine Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmişti. Sanık, uyuşturucuların kendisine ait olmadığını ileri sürerek istinafın esastan ret kararını temyiz etti.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Uyuşturucunun ele geçtiği ev sanığa ait değilse, ev bizzat sanığın beyanıyla tespit edilmişse (içinde kokain sakladığı evi polise söylemesi olağan tecrübe kurallarına aykırıdır), maddelerde sanığın parmak izi yoksa ve elde yalnızca diğer sanık ile tanığın atf-ı cürüm niteliğindeki beyanları varsa, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından mahkûmiyet kurulamaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Karar tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak bozuldu ve Daire bozma nedenine göre sanığın salıverilmesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse tahliyesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına karar verdi; beraat yerine mahkûmiyet hukuka aykırı bulundu.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Üçüncü kişinin evinde bulunan uyuşturucudan sorumluluk kurulabilmesi için aidiyeti gösteren bağımsız maddi delil (parmak izi, iletişim tespiti, takip) şarttır; müdafi, mahkûmiyetin yalnızca suç ortağının atf-ı cürmüne dayandığı dosyalarda bu karardaki 'olağan tecrübe kuralları' argümanını işlemelidir. Sanığın kendi beyanıyla polise gösterdiği yerde kendi uyuşturucusunun çıkması hayatın olağan akışına aykırılık savunmasını güçlendirir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/26368
Karar No
2026/694
Tarih
15 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26274 K.2025/2399
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25893 K.2026/986
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25840 K.2025/6000
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25797 K.2025/5170
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25283 K.2026/217
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24445 K.2025/11115

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.