Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26368 E. , 2026/694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2678 E., 2024/2562 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26368 E. , 2026/694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2678 E., 2024/2562 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2023/359 Esas, 2024/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, ve 53. maddesi uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2678 Esas, 2024/2562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Yakalanan uyuşturucularla ilgisinin olmadığı, temyiz dışı sanık ...'in evini polise kendisinin söylediği, İrem'in evindeki uyuşturucuların sanığa ait olmadığı, temyiz dışı sanık ... ve tanık ...'nın beyanlarının gerçek olmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, dava dosyasının bir başka dava ile birleşmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın bir yaralama fiili sebebinde arandığı sırada yakalanması üzerine suçta kullandığı silahın temyiz dışı sanık ...'in evinde olduğunu söylemesi üzerine temyiz dışı sanık ...'in ikametinde usulüne uygun olarak gerçekleştirilen aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde kokainin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dava dosyasındaki belge ve bilgilere göre; uyuşturucuların ele geçtiği ikametin sanığa ait olmadığı gibi söz konusu ikametin sanığın beyanı ile tespit edildiği, sanığın içerisinde kokain maddelerini sakladığı evi polislere söylemesinin olağan tecrübe kurallarına aykırı olduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerden sanığın parmak izinin de tespit edilemediği bu suretlede, dava dosyasına konu uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğuna ilişkin temyiz dışı sanık ve tanığın atf-ı cürüm niteliğindeki beyanları dışında bir delilin bulunmadığı, sanığın aşamalarda tutarlılık gösteren uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığına ilişkin savunmasının aksine, hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmesini gerektirecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı nitelikte deliller bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2678 Esas, 2024/2562 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yaralama nedeniyle aranırken yakalanan sanık, silahının başka bir sanığın evinde olduğunu söylemiş, o evde yapılan aramada kişisel kullanım sınırı üzerinde kokain bulunması üzerine Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmişti. Sanık, uyuşturucuların kendisine ait olmadığını ileri sürerek istinafın esastan ret kararını temyiz etti.
Hukuki İlke: Uyuşturucunun ele geçtiği ev sanığa ait değilse, ev bizzat sanığın beyanıyla tespit edilmişse (içinde kokain sakladığı evi polise söylemesi olağan tecrübe kurallarına aykırıdır), maddelerde sanığın parmak izi yoksa ve elde yalnızca diğer sanık ile tanığın atf-ı cürüm niteliğindeki beyanları varsa, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından mahkûmiyet kurulamaz.
Uygulama Sonucu: Karar tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak bozuldu ve Daire bozma nedenine göre sanığın salıverilmesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse tahliyesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına karar verdi; beraat yerine mahkûmiyet hukuka aykırı bulundu.
Dava Strateji Notu: Üçüncü kişinin evinde bulunan uyuşturucudan sorumluluk kurulabilmesi için aidiyeti gösteren bağımsız maddi delil (parmak izi, iletişim tespiti, takip) şarttır; müdafi, mahkûmiyetin yalnızca suç ortağının atf-ı cürmüne dayandığı dosyalarda bu karardaki 'olağan tecrübe kuralları' argümanını işlemelidir. Sanığın kendi beyanıyla polise gösterdiği yerde kendi uyuşturucusunun çıkması hayatın olağan akışına aykırılık savunmasını güçlendirir.