Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2676 K.2024/7535

İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 16/02/2023 tarihli ve 2023/432 Esas, 2023/588 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

Olay tarihinde Bornova ilçesi Gediz Caddesi üzerinde şüpheli görülen şahsın yanına gidildiğinde bu şahsın ... olduğunun öğrenildiği, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulan tanığın pantolon cebinden iki parça halinde madde ve alüminyum folyoya sarılı vaziyette kriminal uzmanlık raporuna göre metamfetamin olduğu belirlenen maddeler ile bir adet kağıda sarılı esrar maddesini kendi rızasıyla polise teslim ettiği, maddeleri nereden temin ettiğinin sorulması üzerine adres ve GSM numarasını da vermek suretiyle sanık ...'tan aldığını söylediği anlaşılmıştır.

Gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın ikametinde yapılan aramada muhtelif miktarlarda kriminal uzmanlık raporuna göre metamfetamin olduğu belirlenen maddeler ile metamfetamin bulaşıklı çalışır durumda hassas terazi ele geçirilmiştir. Sanık, ikamet aramasında ele geçirilen maddelerin kendisine ait olduğunu, maddeleri tanık Doğancan'dan aldığını söylemiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Yapılan yargılama neticesinde sanığın savunmasının soyut ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, dosyadaki somut delillerle desteklenmediği, sanığın evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının çok üzerinde olduğu,

tanık ...'ın olayın sıcaklığıyla verdiği ilk ifadesinden itibaren sanıktan uyuşturucu madde aldığına ilişkin beyanları, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, arama tutanakları, adli emanetin 2022/12365 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile emanetin 2022/12792 sırasında kayıtlı hassas terazi ve diğer materyaller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın tanık ...

Güneş'e uyuşturucu madde satarak üzerine atılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma Veya Sağlama suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 188/3 üncü maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına, sanığa verilecek cezanın miktarı, yargılama aşamasındaki davranışları, daha sonra yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir" demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık hakkında tekerrüre esas sabıkası nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmedilirken yasa maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/432 Esas, 2023/588 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkrasına "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesi hükmü gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,