Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2811 E. , 2024/9859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/441 E., 2023/725 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2811 E. , 2024/9859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/441 E., 2023/725 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2023 tarihli ve 2022/199 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a bendi, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/441 Esas, 2023/725 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Suçüstü halinin bulunmadığına, fiziki takip yapılmadığına, somut ve kesin delilin olmadığına, bulunan uyuşturucunun kullanım sınırında olduğuna, sanığın kastının bulunmadığına, teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Bulunan uyuşturucunun sanığa ait olmadığına, parmak izi incelemesi yapılmadığına, eksik inceleme yapıldığına, somut ve kesin delil olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, bulunan uyuşturucunun kullanım sınırında olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 03.09.2021 ve 09.09.2021 tarihli kriminal raporlar, tanıkların beyanları, bulunan uyuşturucu maddenin miktarı ve sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.03.2023 tarihli ve 2023/441 Esas, 2023/725 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.