Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3078 E. , 2024/9174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/697 E., 2023/278 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3078 E. , 2024/9174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/697 E., 2023/278 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafii Av. ...'nin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/173 Esas, 2022/239 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri , 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2157 Esas, 2022/2021 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularını kabul ederek İlk Derece Mahkemesi hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. 4.Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/597 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/697 Esas, 2023/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz talepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkındaki ... cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiği bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay; uyuşturucu sattığı yönünde hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın fiziki takibinin yapıldığı sırada tanığa uyuşturucu vermesi, devamla durdurulan tanığın üzerinden eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirilmesi sonrası, polis memurlarından kaçan sanığın bu sırada yere attığı kağıt parçalarının içerisine eroin uyuşturucu maddelerinin ele geçirilmesinin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, tanık beyanı, tutanak mümzii beyanı mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde; uyuşturucu sattığı yönünde hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın fiziki takibinin yapıldığı sırada tanığa uyuşturucu vermesi, devamla durdurulan tanığın üzerinden eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirilmesi sonrası, polis memurlarından kaçan sanığın bu sırada yere attığı kağıt parçalarının içerisine eroin uyuşturucu maddelerinin ele geçirilmesine ilişkin olayda; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanları, tutanak mümzii beyanı da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanları, tutanak mümzii beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı sanığın aşamalardaki beyanlarında uyuşturucu maddeyi kendisinden satın aldığının belirttiği şahış hakkında, sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve adı geçen şahıs hakkında dava açılıp mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerinin uygulanması istemi yönünden yargılamanın yenilenmesi kararı verilmesi durumunda imkan dahilinde olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/697 Esas, 2023/278 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.