Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4363 E. , 2025/4801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1199 Esas, 2023/1057 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4363 E. , 2025/4801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1199 Esas, 2023/1057 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/93 Esas, 2023/95 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,43 maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1199 Esas, 2023/1057 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın savunmasında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması kapsamında isimlerini söylediği şahıslar hakkında etkin soruşturma yürütülmediğine, HTS kayıtlarının incelenmediğine, araştırılmadan bu şahıslar hakkında takipsizlik kararı verildiğine, sanığın alınan savunmalarında uyuşturucu madde kullandığını ve uyuşturucu madde alabilmek için hırsızlık yaptığını beyan ettiği dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde satmadığının sabit olduğuna, tanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin arama kararı olmaksızın ele geçmesi nedeniyle hukuka aykırı delil elde edildiğine ve hükme esas alınamayacağına, sanık ek temyiz dilekçesinde ise, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tespit edilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında iletişimin tespiti dinlenmesi kayda alınması kararı bulunan sanığın, dinleme kapsamında bulunan telefon numarası ile yaptığı görüşmelere istinaden, 04.11.2021 tarihinde tanık S.G.'ye ve 03.12.2021 tarihinde tanık F.A.'ya uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın dolaylı ikrarı, tanıkların ifadeleri ve teşhisleri, TAPE kayıtları, uzmanlık raporları ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde, sanığın tanıklara uyuşturucu madde temin ettiğinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın uyuşturucu maddeleri aldığını beyan ettiği şahıslar hakkında takipsizlik kararı verilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu maddelerin ele geçme şeklinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın ek temyiz dilekçesi ile dosyaya sunduğu raporlarda 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında akıl hastalığından bahsedilmediği göz önüne alınarak, ilk derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1199 Esas, 2023/1057 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi. ...