Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4442 K.2025/710

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/107 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis ve 23.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/1370 Esas, 2023/1527 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'ın temyiz istemi, uyuşturucu madde satmadığına, sanık ...'in etkin pişmanlıktan yararlanmak için adını verdiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, mahkumiyete yeteri delil bulunmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyet kararının hukuk ve hakkaniyete uygun olmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...

Şerifi Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Sanık ve müdafinin kanuni süresi içinde temyiz sebeplerini öne sürdükten sonra, sanığın 28.11.2024 tarihli beyan tutanağında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede

1. Olay tarihinde ... adlı şahsın,...ve ... ile birlikte 34 ** **14 plakalı araç ile İstanbul ilinden ... iline uyuşturucu madde getireceği bilgisi üzerine, söz konusu aracın ... ilinde durdurulduğu, araçta yapılan aramada net 971.8 gram metamfetamin maddesinin ele geçtiği, temyiz dışı sanık ...'in tutuklanmasının ardından, etkin pişmanlık hükümlerin faydalanmak amacıyla verdiği ifadesinde, söz konusu uyuşturucu maddeyi İstanbul ilinde sanık...'ten alarak ... ilinde bulunan sanık ...'a getirdiğini beyan ettiği, ...'de sanık ...'ın bulunduğu yerleri polislere gösterdiği,

...'in gösterdiği adreste sanık ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ...'nin yakalandığı anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ... ...'nin alınan ifadesinde kaçak yollarla ülkeye girmesi nedeniyle kendisine ait telefon hattının olmadığını, kullandığı hattın sanık ...'a ait olduğunu fakat bu hattın zaman zaman ... tarafından kullanıldığını ... ile yapılan telefon görüşmesini kendisinin yaptığını beyan ettiği, ayrıca sanık ... tarafından...'in kullandığını söylediği telefon numarası ile sanık ...'a ait telefon numaralarına ilişkin HTS kayıtlarınının alındığı ve HTS kayıtlarında yapılan incelemelerde,

sanık ...'a ait olan fakat suça sürüklenen çocuk ... tarafından kullanıldığı beyan edilen telefon numarası ile sanık... tarafından kullanıldığı belirlenen numara arasında suç tarihinden bir gün önce görüşme olduğu, ...'a ait olan telefon numarası ile temyiz dışı sanık ... arasında bir çok kez iletişim tespitinin bulunduğu, yine sanık ...'in beyanlarını destekler şekilde sanık ... tarafından ...'e para transferinin gerçekleştiği tespit edilmiştir.

3. Sanık savunmaları, temyiz dışı sanıklar beyanları, tanık beyanları, HTS kayıtları, para tranferlerine ilişkin banka dökümanları, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmış olup, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

4. Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmesinden sonra, "5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağı" şeklinde ihtar eklenerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (4) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/1370 Esas, 2023/1527 Kara sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, (2) numaralı bendinin altıncı paragrafında yer alan " ve 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının " ibaresinin çıkarılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,