Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4535 E. , 2025/5468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/438 E., 2023/1575 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4535 E. , 2025/5468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/438 E., 2023/1575 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve cezanın miktarı itibarı ile re'sen temyiz incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine istinaf başvuruları üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/438 Esas, 2023/1575 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca sanığın 18 yıl 9 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında temel ceza tayininde alt sınırdan orantısız bir şekilde uzaklaşıldığına, arama ve yakalama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın mecbur kaldığı için eylemi gerçekleştirdiğine, pişman olduğuna, samimi beyanda bulunan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, yabancı uyruklu olan sanığın Türkiye'ye giriş yapmadan transit olarak İspanya'nın Madrid şehrine gitmek üzere Brezilya'nın Sao Paolo şehrinden İstanbul'a uçak ile geldiği, yapılan risk değerlendirmesinde şüphelenilen sanığın bagajında 6 paket halinde yüklü miktarda kokain içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; olay, yakalama, arama, el koyma ve tartım tutanağı, kriminal inceleme raporu, pasaport, uçak bileti ve bagaj fişi suretleri, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, sanığın Türkiye'den transit geçiş yapmak isterken havalimanında bagajında taşıdığı yüklü miktarda kokain içeren uyuşturucu madde ile yakalanması sureti ile ortaya çıkan eylemi nedeniyle atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, delillerin elde edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli göz önünde bulundurulduğunda 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/438 Esas, 2023/1575 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.