Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4539 K.2025/5160

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli ve 2022/47 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 03.07.2023 tarihli ve 2023/455 Esas, 2023/1524 Karar sayılı kararı sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, tanığa uyuşturucu madde satmadığına, tanığın kolluktaki beyanının baskı altında alındığına, ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacı ile temin ettiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, ihbar üzerine sulh ceza hakimliğinden arama kararı alınarak sanığın evinde yapılan aramada, kişisel kullanım sınırının üzerinde kokain ve bir miktar esrar içeren uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazi bulunduğu, sanığın evde bulunan tanık ...'a da uyuşturucu temin ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan;

ihbar ve araştırma tutanağı, arama kararı, ikamet arama tutanağı, dijital materyal hakkında bilirkişi raporu, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında, sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticaretini yapmak amacı ile bulundurduğu yönündeki değerlendirmede isabetsizlik bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 03.07.2023 tarihli ve 2023/455 Esas, 2023/1524 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece