Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4574 K.2025/8703

Manavgat

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62/1., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında aynı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 62/1., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli kararı hakkında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 22.06.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri satmaya yönelik bir hareketinin bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, şüpheden sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçirilen hassas terazinin diğer sanık ...'a ait olduğuna, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında kaldığına, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine sanıklar ... ve ...'ın araçla uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, yapılan çalışmalarda sanık ...'a ait olduğu değerlendirilen aracın seyir halindeyken tespit edildiği, bir süre takip edildikten sonra araç park edince aracın durdurulduğu, araçtan sanık ...'in inip, ikametinin olduğu değerlendirilen eve gittiği, kolluk görevlilerinin aracın şoför koltuğunda oturan sanık ...'un yanına gidip kimlik kontrolü yaptıktan sonra araçta, içerisinde uyuşturucu madde olabileceği değerlendirilen bir paketin görüldüğü,

durumdan Cumhuriyet savcısı haberdar edilerek, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında, araçta ve sanık ...'in ikametinde arama yapıldığı, aramada araçta ve evde metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, ayrıca ikamette hassas terazinin ele geçirildiği, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanık ... hakkında kurulan büküm yününden Sanık ... ve sanık ... hakkında yapılan ihbar ve içeriği, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanaklar ve içenkleri, ele geçirilen uyuşturuca madde miktarı ve paket sayısı, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ele geçirilen hassas terazi uzerinde uyuşturucu madde kalıntısı olduğuna dair uzmanlık rapons, sanıkların aşamalardaki dosya kapsamına uygun düşmeyen ve birbiri ile çelişkili savunmalan ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usül ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalardaki dosya kapsamına uygun düşmeyen ve birbın ile çelişkili savunmalan ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usül ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tum delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanık ... ve sanık ... hakkında yapılan ihbar ve içeriği, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanaklar ve içerikleri, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve paket sayısı, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ele geçirilen hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı olduğuna dair uzmanlık raporu, sanıkların aşamalardaki dosya kapsamına uygun düşmeyen ve birbiri ile çelişkili savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme suç vasfının ve yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği,

ikinci kez mükerrirler hakkında koşullu salıverilmeden yararlanma imkanının getirildiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiş ise de, bahse konu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/1237 Esas, 2023/1387 Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli, 2023/1237 Esas, 2023/1387 Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2 maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünde,

sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında (4) numaralı paragrafında yer alan "5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3. maddesi gereğince ikinci kez tekerrür hükümleri uygulandığından KOŞULLU SALIVERİLMEMESİNE," ibaresinin çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak,