Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5222 K.2025/6650

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/35 Esas, 2023/220 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1283 Esas, 2023/1106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, cezanın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, ele geçen maddelerin kullanım sınırı içerisinde yer aldığına, ihbar, istihbarati bilgi ve fiziki takip tutanağının bulunmadığına, tanığın baskı altında ifade verdiğine ve maddi delil olmadığına yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kullanıcı tanık ....'nin üzerinden net 6 gram sentetik kannobinoid maddesi ele geçtiği, ele geçen maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek müdafii eşliğinde yapılan fotoğraf teşhisinde sanığı teşhis ettiği, bunun üzerine sanığın evinde yapılan adli arama sonucunda toplam net 500 gram sentetik kannoboid maddesi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; kullanıcı tanık ifadesi ve teşhisi, ev arama tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, ev aramasında ele geçen maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu,

kullanıcı tanığın baskı altında ifade verdiğine dair delil bulunmadığı hususları da göz önüne alınarak, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1283 Esas, 2023/1106 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...