Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5483 K.2025/7194

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2022/411 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/1013 Esas, 2023/2009 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Soruşturma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, yapılan üst aramasının hukuka aykırı olup elde edilen delillerin kullanılamayacağına, tanık beyanları ile kolluk tutanaklarının çeliştiğine, tespit edilen mesajların aleyhe delil olamayacağına, sanığın uyuşturucu maddeyi kendi rızası ile teslim ettiği için hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, hükmün bozularak sanık lehine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk ekiplerine sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin ihbar gelmesi üzerine yapılan fiziki takipte, sanıkla parkta buluşan kullanıcı tanık A.A.'nın durdurulduğu ve üzerinden rızaen 0,73 gram eroin ele geçirildiği, daha sonra yakalanan sanığın da kendi rızası ile önce 4 parça halinde daha sonra da 7 parça halinde bulunan ve eroin olduğu tespit edilen maddeleri rızaen kolluk güçlerine teslim ettiği, usulüne uygun alınan karara istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada ise hassas terazi ve 10,95 gram eroin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Dava dosyasında bulunan ihbar tutanağı, kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 05.09.2022 tarihli kriminal raporlar, sanığa ait cep telefonu inceleme tutanağında tespit edilen mesajlar ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde. Mahkeme'nin suçun sübutuna ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmemiş, aşağıda yazan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Duruşmada sanık müdafii tarafından lehe hükümlerin uygulanması talep edildiği halde sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesine yer verilmeden karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/1013 Esas, 2023/2009 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma gerekçesine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul