Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5534 K.2026/555

İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ...) 2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ...) 2. Cumhuriyet savcısı (sanık ... yönünden aleyhe, sanık ... yönünden lehe) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Onama (sanık ... yönünden)

2. Düzeltilerek onama (sanık ... yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2022/236 Esas, 2023/193 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/2100 Esas, 2023/2773 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmasız yapılan inceleme neticesinde, ele geçen madde miktarı dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmaksızın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, tekerrür hükümleri ile adli emanetin 2022/150 sırasındaki kayıtlı paraların müsaderesiyle ilgili oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek,

sonuç olarak sanık hakkında 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası belirlenmek suretiyle, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, ikamette ele geçen maddelerin kullanım sınırında kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, diğer sanıklar ile sanık ... arasında husumet olduğuna ve sanığa iftira attıklarına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemleri a.Sanık ... yönünden (lehe) temyiz istemi Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı ancak, sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/262 Esas ve 2011/376 Karar sayılı ilamı ile verilen 15 yıl hapis cezasının 1. kez tekerrüre esas alınması gerektiğine ilişkindir. b.Sanık ... yönünden (aleyhe) temyiz istemi İkamet araması yapıldığında sanık ...'nın devriye aracına götürüldüğü esnada üzerinden kullanım miktarının çok üzerinde eroin ve metamfetamin bulunan poşeti yere atması ile üzerinde hassas terazi ele geçirilmesi nedeniyle eşi olan sanık ... ile iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde atılı suçtan beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

kararın sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 21.01.2022 tarihinde sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığına ilişkin alınan istihbari bilgi üzerine, arama emrine istinaden sanıkların ikametine gidildiği, kapının bir müddet açılmadığı, ardından tanık ... tarafından kapının açıldığı, içeride karı-koca olan sanıklar ... ve ... ile sanık ...'ın ... oğlu olan temyiz dışı sanık ...'ın bulunduğu, ikamette 1 paket eroin, payp tabir edilen aparatlar, yüklü miktarda paralar ile temyiz dışı sanık ...'da 1 adet hap ele geçirildiği,

sanık ...'nın ekip arabasına götürüldüğü esnada üzerinde bulunan poşeti yere attığının görevlilerce görülmesi üzerine poşet açılıp bakıldığında içerisinde kişisel kullanım miktarının üzerinde eroin ile metamfetamin ele geçirildiği, sanık ...'nın karakolda üzerinde yapılan aramada ise 1 adet hassas terazi bulunduğu, sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz talebinin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının (lehe), sanık ve müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, evde olası polis baskınını önceden görebilmek adına kurulmuş kamera sisteminin bulunması,

sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın kollukta alınan savunmalarında sanık ...'ın uyuşturucu ticareti yaptığı, ele geçen uyuşturucu maddeler ve terazinin sanık ...'a ait olduğu ve ikamette ele geçirilen paraların da uyuşturucudan elde edilen paralar olduğunu beyan etmeleri, sanık ...'ın tüm aşamalarda değişen savunmaları, sanık ...'ın savunmasında adı geçen ... hakkında takipsizlik verildiğinin anlaşılması,

kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanık ...'ın suça konu ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ikinci kez tekerrüre esas alınan Aksaray

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/1119 Esas ve 2022/138 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 09.02.2022 tarihi olduğu ve incelemeye konu suç tarihi olan 21.01.2022 tarihinden sonra kesinleştiği, bu ilam yönünden ikinci kez mükerrirlik şartlarının bulunmadığı,

adli sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı ancak, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/262 Esas ve 2011/376 Karar sayılı ilamının birinci kez tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/2100 Esas, 2023/2773 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının (lehe), sanık ve müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/2100 Esas, 2023/2773 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünün tamamen çıkartılarak yerine "Sanığın Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/262 Esas ve 2011/376 Karar sayılı kararının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray