Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5799 E. , 2025/1213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/929 E., 2023/987 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5799 E. , 2025/1213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/929 E., 2023/987 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2019/354 Esas, 2021/146 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2021/929 Esas, 2023/987 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu maddeyi kullanma maksadıyla bulundurduğuna, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ve telefon görüşme kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanık F.B'e 100,00 TL para karşılığında 6 gr esrar maddesi satması ve usulüne uygun şekilde yapılan aramada ikâmetgahında 30 gr esrar maddesi bulundurması iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Sanık hakkındaki ihbar üzerine yapılan takipte; sanığın, tanık F.B'e 100,00 TL para karşılığında 6 gr esrar maddesi sattığına dair fiziki takip tutanağı, aynı maddenin sanığın ikâmetgahından ele geçirilmesi ile tanığın beyanı ve teşhis tutanakları ile kriminal raporlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulün ve uygulamanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2021/929 Esas, 2023/987 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine yapılan takipte sanığın bir tanığa 100 TL karşılığı 6 gram esrar sattığı belirlenmiş, aynı maddeden ikametinde 30 gram daha ele geçirilmiştir. Mahkeme uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, istinaf esastan reddedilmiş; müdafi maddeyi kullanmak için bulundurduğunu ve telefon kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın alıcıya para karşılığı satışını gösteren fiziki takip tutanağı, alıcının beyanı ve teşhis tutanakları ile ikametten ele geçen aynı tür madde ve kriminal raporlar birlikte değerlendirildiğinde, fiilin kullanma değil uyuşturucu ticareti olduğu kabulü isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Fiziki takip, alıcı beyanı, teşhis ve kriminal raporun satışı birlikte kanıtladığı belirtilerek temyiz esastan reddedilmiş, hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Para karşılığı tek bir satışın fiziki takip ve alıcı teşhisiyle belgelenmesi, evdeki ek madde ile birleşince kişisel kullanım savunmasını geçersiz kılar; müdafi bu tür dosyalarda alıcı beyanının ve teşhisin güvenilirliğini sorgulamaya öncelik vermelidir.