Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5814 K.2025/6292

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2022/386 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/2357 Esas, 2023/1986 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına, ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın sürücülüğü yaptığı araç içinden kokain, sentetik kannabinoid, esrar ve metamfetemin içeren maddelerle birlikte paketleme malzemeleri ile hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanakları, sanıktan ele geçen maddelerin cinsi ve dört ayrı çeşitten oluşması, paketleme malzemeleri ile hassas terazi ele geçirilmesine göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu maddelerin arama sonucu bulunmaması nedeniyle aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazının yerinde olmadığı, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğu, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/2357 Esas, 2023/1986 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak Üye ...'in karşı oyu nedeniyle oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...

37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.09.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE GEREKÇESİ Olay tarihinde sanığın içinde bulunduğu araçtan uyuşturucu madde ele geçtiği, sanığın tüm aşamadaki savunmalarında, ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğunu söylediği, suça konu uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde;

suça konu uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğunu gösterir kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen mahkumiyet kararının onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.04/09/2025