Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5819 E. , 2025/6291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2040 Esas, 2023/1881 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5819 E. , 2025/6291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2040 Esas, 2023/1881 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/97 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/2040 Esas, 2023/1881 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın ikametinde Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararı gereğince yapılan aramada sentetik kannabinoid, paketleme malzemeleri ve hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, tanık beyanları, paketleme malzemeleri ve iki adet hassas terazi ve paketleme malzemeleri ele geçirilmesine göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan aramanın hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra "adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi uyarınca işlem yapılacağının" ibaresine yer verilmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı davranılmış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/2040 Esas, 2023/1881 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... Ağır Ceza Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında adli para cezasının taksitlendirmeye ilişkin bölümünde yer alan “adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi uyarınca işlem yapılacağının” ibaresinin çıkartılması ve yerine " ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğu üye ...'in karşı oyu nedeniyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.09.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I DÜŞÜNCE G E R E K Ç E S İ Olay tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçtiği, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında, ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğunu söylediği, nitekim yapılan idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının anlaşıldığı, suça konu uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, sanığın yapılan idrar tahlilinin pozitif çıkması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; suça konu uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğunu gösterir kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet kararının onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 04/09/2025
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde arama kararına dayanılarak yapılan aramada sentetik kannabinoid, paketleme malzemeleri ve iki adet hassas terazi ele geçirilmiştir. Mahkeme uyuşturucu ticaretinden 15 yıl hapse mahkum etmiş, istinaf esastan reddedilmiş; müdafi kullanma savunması ve takdiri indirim yapılmamasına yönelik temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Paketleme malzemeleri ve iki hassas terazinin birlikte ele geçmesi, maddenin satış amacıyla bulundurulduğunu ortaya koyar ve gerekçeli takdirle takdiri indirimin uygulanmaması isabetlidir. Adli para cezasının ödenmemesi halinde infaz rejimine ilişkin hüküm fıkrasındaki yanlış ibare, yeniden yargılama gerekmeksizin Yargıtay'ca düzeltilir.
Uygulama Sonucu: Ticaret kabulü ve takdiri indirimin uygulanmaması yerinde bulunmuş; ancak adli para cezasının ödenmemesi haline ilişkin hüküm fıkrasındaki hatalı ibare, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği biçiminde düzeltilerek hüküm oy çokluğuyla düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İki hassas terazi ve paketleme malzemesinin varlığı kullanma savunmasını fiilen kapatır; müdafi bu tür dosyalarda esas suç yönünden başarı şansı düşük olsa da, hüküm fıkrasındaki adli para cezası infazına ilişkin hatalı ibareler gibi lehe düzeltmeleri talep edebilir.