Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/854 K.2024/4629

Başsavcılığının 28.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. Gaziantep

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü, 58 nci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ün temyiz isteği; yargılamanın usule uygun yapılmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği; müvekkilinin atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, C. Sanık ...'ın temyiz isteği; eksik araştırma ile karar verildiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Gaziantep

2. Sulh Ceza Hakimliği'nin, 26.12.2020 tarih ve 2020/7605 Değişik iş sayılı "Gizli Soruşturmacı Görevlendirilmesine Dair Karar"ı ile kolluk görevlilerinin gizli soruşturmacı olarak görevlendirildikleri ve suç tarihlerinde sanıkların güven alımı sırasında gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde sattıkları, sanık savunmaları, gizli soruşturmacılar tarafından düzenlene güven alımlarına ilişkin raporlar, kimlik tespit tutanakları, fotoğraf teşhis tutanakları, gizli soruşturmacı tanıkların beyanları,

uzmanlık raporları doğrultusunda sanıklar ... ve Murat 'ın üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ..., sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/1762 Esas, 2022/1925 Karar sayılı kararında sanık ..., sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi