Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1623 K.2026/1412

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1.Adana

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/338 Esas, 2015/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a.Mağdur ...'ya karşı silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Mağdur ...'a karşı silahla tehdit suçundan, 5237 Kanun'un 106/2-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c.6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 Kanun'un 62/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/338 Esas, 2015/457 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2017/21618 Esas, 2021/1265 Karar sayılı kararı ile sanık savunmasında, müştekilerin kendi evine yakın ikamet ettiklerini, olay günü silahla havaya ateş ettiğini, müştekiler ile arasında husumet bulunmadığını, tehdit kastının bulunmadığını belirtmesi, soruşturma aşamasında dinlenen müştekilerin de beyanlarında mermi izlerini sonradan fark ettiklerini, kimseyle aralarında husumet bulunmadığını ve kimseden şüphelenmediklerini belirtmeleri karşısında; müştekiler kovuşturma aşamasında dinlenildikten sonra,

sanığın silahla ateş etme sonucu mermilerin bahçe duvarına ve konut iç duvarına isabet etmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerin, mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturup oluşturmadığı, oluşturduğu kanaatine varıldığı takdirde de 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümleri uyarınca, daha ağır cezayı gerektiren genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ve yerinde olmayan gerekçe ile silahla tehdit suçlarından hükümler kurulması, ..

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.11.2014 tarihli ekspertiz raporuna göre, 31.10.2014 tarihinde .. Kıraathanesinin kurşulanması olay ilgili olarak gönderilen 9 mm çapında .. tipi 16 adet kovandan 9 adedinin ve 9 mm çapında bir adet mermi çekirdeğinin de aynı silahtan atıldığının belirtilmesi, yani suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında kullanıldığının anlaşılması karşısında.

6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

sanığın tekerrüre esas alınan ilamında birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci 1.Adana

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/245 Esas, 2022/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a.Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan, 5237 Kanun'un 44. maddesi yollamısıyla 170/1-c, 43/2, 53... . maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 Kanun'un 52, 53... .

Maddeleri ve aleyhe bozma yasağı uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Mağdurlara yönelik silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Adana

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/245 Esas, 2022/196 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli ve 2022/6354 Esas, 2023/2660 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine dosyanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını reddetmesi üzerine Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.07.2024 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek dosya Mahkemesine gönderilmiştir. 4.Adana

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2023/537 Esas, 2024/1559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a.Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan, 5237 Kanun'un 44. maddesi yollamısıyla 170/1-c, 43/2, 53... . maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 Kanun'un 52, 53... . maddeleri ve aleyhe bozma yasağı uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Mağdurların evine ateş etmediğine, suça konu silahı soyadını bilmediği bir şahıstan satın aldığına, yakalandığında alkollü olduğundan ne şekilde ifade verdiğini hatırlamadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, nedensellik bağının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ruhsatsız silahla mağdurlara ait evlere ateş ettiği ve ruhsatsız silah, 2 adet şarjör ile 26... mm çapında mermilerle yakalandığı, böylelikle atılı suçları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde atılı suçları işlediğini ikrar ettiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından,

sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana