Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1916 E. , 2026/1385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/285 E., 2024/203 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1916 E. , 2026/1385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/285 E., 2024/203 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/310 Esas, 2024/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/285 Esas, 2024/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın cezalandırılması için yeterli delilin bulunmadığına, sanığın uyuşturucuyu kullanmak için bulundurduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine Sulh Ceza Hakimliğinin adli arama kararı kapsamında, sanığın ikametinde yapılan aramada, esrar, metamfetamin, MDMA içerikli uyuşturucu maddeler, uyuşturucu madde kullanmaya yarar aparatlar ile sanığın arama yapılan ikametten attığı ve komşusu tarafından teslim edilen esrar maddelerinin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkındaki ihbar, sanığın ikametinde ele geçen madde miktarı ve çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/285 Esas, 2024/203 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde uyuşturucu sattığı ihbarı üzerine Sulh Ceza Hakimliğinin adli arama kararıyla yapılan aramada esrar, metamfetamin ve MDMA içerikli maddeler, kullanım aparatları ile sanığın evden attığı ve komşusu tarafından teslim edilen esrar ele geçirilmiştir. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ticaret suçundan kurduğu mahkûmiyet istinafta düzeltilerek onanmış, 8. Ceza Dairesi temyiz istemini esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: İhbar, ele geçen madde miktarı ve çeşitliliği ile dosyadaki diğer delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu ulaşılan ticaret amacı kabulü, vicdani kanaatin kesin verilere dayandırılmış olması koşuluyla temyizde denetlenen hukuka aykırılık oluşturmaz; temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; üç farklı türde uyuşturucunun kullanım aparatlarıyla birlikte ele geçirilmesi ve ihbar içeriği karşısında kullanma savunmasına itibar edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Evde birden fazla türde madde (esrar, metamfetamin, MDMA) bulunması Yargıtay pratiğinde ticaret karinesini besleyen ana unsurdur; kişisel kullanım savunması kuran müdafi, çeşitliliğin ve arama sırasında madde atılmasının masum açıklamasını ilk derece aşamasında delillendirmelidir, temyizde delil takdirine yönelik itirazlar sonuç vermemektedir.