Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1932 E. , 2025/5518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/202 E., 2024/279 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1932 E. , 2025/5518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/202 E., 2024/279 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2023/41 Esas, 2023/147 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 01.03.2024 tarihli ve 2023/202 Esas, 2024/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine kararının kaldırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafi Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığı, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü kullanıcı şahıs ile iletişime geçen sanığın, ikametine gelen kullanıcı şahsa maddi menfaat karşılığında uyuşturucu madde vermek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen 0,3 gr sentetik kannabinoid maddesini kullanma ya da ticaret amacıyla bulundurup bulundurmadığı hususunda değerlendirme yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü sanığın ikametine girip çıktığına dair fizik takip tutanağını doğrulayan kullanıcı tanık ...'nin sanık ...'ten para karşılığında uyuşturucu madde satın aldığına dair beyanı, sanığın tevilli ikrarı ile suçun sabit olduğu, sanığın kullanıcı şahsa uyuşturucu madde temin etmek suretiyle atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 01.03.2024 tarihli ve 2023/202 Esas, 2024/279 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, kendisiyle iletişime geçip ikametine gelen kullanıcı şahsa maddi menfaat karşılığında uyuşturucu madde vermesi; ayrıca evde yapılan aramada 0,3 gr sentetik kannabinoid ele geçirilmesi. TCK 188/3 uyarınca uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet.
Hukuki İlke: Fizik takip tutanağını doğrulayan kullanıcı tanığın para karşılığı madde satın aldığına dair beyanı, sanığın tevilli ikrarı ve kriminal rapor birlikte değerlendirilerek TCK 188/3 ticaret suçu sabit görülmüştür. Aleyhe temyiz bulunmadığından evde ele geçen az miktar maddenin niteliği bozma nedeni yapılmamıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tek kullanıcı tanığın satın alma beyanı, fizik takip tutanağı ve tevilli ikrar birleştiğinde ticaret sabit sayılıyor; savunmada tanık beyanının güvenilmezliği/dönüklüğü ve tevilli ikrarın kapsamı en erken aşamada tartışılmalı.