Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2450 K.2025/6287

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/296 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 43/1, 58, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 17... ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b-) Sanık ...'nün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/210 Esas, 2023/350 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden ayrıca re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, her iki eylem yönünden de suçun unsurlarının oluşmadığına yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sanığın savunmasında bahsettiği kişiler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusu akıbetinin araştırılmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi.

Yetersiz inceleme ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna, mahkumiyetin varsayımlara dayandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi.

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca yapılan iletişimin tespitinin kanuna aykırı olduğuna ve bu nedenle tape kayıtlarının delil olarak kullanılamayacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve sanığın Gercüş/Batman adresinde ikamet etmemesi nedeniyle o yerde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu ve hassas terazinin sanığa ait olmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 06.10.2020 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'de ele geçen uyuşturucuyu diğer sanık ...'a verdiği ve 09.10.2020 tarihli diğer olayda ise hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan ... ...'ta ele geçen uyuşturucuyu kullanıcıya sattığı iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

eksik inceleme bulunmadığı ve sanığın savunması uyarınca uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ... ve ... hakkında mahkemece suç duyurusunda bulunulması nedeniyle, suç duyurusunun sonucuna göre sanık hakkında her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurularak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği anlaşılmakla, her iki olay yönünden fiziki takip ve iletişimin tespiti çözüm tutanakları ile tutanak mümzilerinin mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanları, keşif tutanağı, bilirkişi ve ekspertiz raporları uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 06.10.2020 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'da ele geçen uyuşturucuyu diğer sanık ...'den alarak kullanıcıya verdiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla, fiziki takip ve iletişimin tespiti çözüm tutanakları ile tutanak mümzilerinin mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanları, keşif tutanağı, bilirkişi ve ekspertiz raporları uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 21.11.2020 tarihli iki ayrı olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan ve mahkemece tanık olarak dinlenen İklam ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan İbrahim'de ele geçen uyuşturucuyu kullanıcılara sattığı iddialarına ilişkin olarak; ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2021 tarihli 2021/37 sayılı iddianamesine konu (5 nolu eylem) ... adresinde sanık yönünden arama yapılmadığı ve sanığın yalnızca ...'ta bulunan ikamet adresinde arama yapıldığı görülerek yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

eksik inceleme bulunmadığı ve sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca yapılan iletişimin tespitinin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, her iki olay yönünden fiziki takip ve iletişimin tespiti çözüm tutanakları ile tutanak mümzilerinin mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanları, keşif tutanağı, bilirkişi ve ekspertiz raporları uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1-) Sanık hakkında, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin bozma kararından önce ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/92 Esas, 2020/305 Karar sayılı kararı ile hükmolunan 5 ay hapis cezasının sanık aleyhine istinaf edilmediği gözetilmeden, bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmünde sanığın aleyhine olacak şekilde ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/309 Esas, 2017/433 Karar sayılı hükmüne konu kullanmak için kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan almış olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303/1-f maddesi uyarınca, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/210 Esas, 2023/350 karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/210 Esas, 2023/350 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulandığı İlk Derece Mahkemesi hükmünün (A) bendinin 10. fıkrasının sonuna "ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın infazında tekerrüre esas olarak 5 ay hapis cezasının dikkate alınmasına" ibarelerinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak,