Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3030 K.2025/5371)

Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2023 tarihli iddianamesiyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından, 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c maddeleri. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2023 tarihli iddianamesiyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca açılan davaların birleştirilmesi ile Bakırköy

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2023 tarihli kararı ile sanığın 23.01.2023 tarihli eylemi nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası. 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.

02.04.2023 tarihli eylemi nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 19.01.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 05.03.2023 tarihli ve 2024/15923 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.03.2025 tarihli ve KYB-2025/31277 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Kanun yararına bozma isteminin sonucuna göre, 02/04/2023 tarihli suça konu silahın, şarjörün ve fişeklerin müsadere edilip edilmeyeceği hususunda mahallinde bir karar verilebileceği düşünülerek yapılan incelemede.

Sanığın 23/01/2023 ve 02/04/2023 tarihli her iki yasa dışı silah taşımak eyleminin düzenlenen ilk iddianame tarihinden önce olduğundan bahisle zincirleme suça ilişkin hükümler uygulanması gerektiğinden bahisle de kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmış ise de, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 23/03/2023 tarihli ve 2021/16626 esas, 2023/1617 karar sayılı ilamında "6136 sayılı Yasa kapsamında yasak nitelikte mermi ele geçirilmesi ve sanık hakkında bu suçtan işlem yapılmasından sonra incelemeye konu suçun işlendiği ve suç kastının yenilendiğinin anlaşılması..." şeklindeki açıklamalar ile Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 26/10/2023 tarihli ve 2023/237 esas, 2023/8081 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun kesintisiz suç olması ve hukuki veya fiili kesinti gerçekleşinceye kadar olan eylemlerin ayrı bir suç oluşturacağı gibi her bir eylemine ilişkin hemen ayrı soruşturmalar başlatılarak savunmasının alınıp soruşturma yürütülmesi ile hukuki ve fiili kesintinin meydana geldiği, kaldıki sanığın her olaya ilişkin suç kastının da yenilendiği, bu nedenle her eylemine ilişkin 6136 sayılı Kanun'a ayrı ayrı muhalefet ettiği nazara alındığında;

somut olayda hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşmiş olması nedeniyle 23/01/2023 ve 02/04/2023 tarihlerinde meydana gelen eylemlerin ayrı suç oluşturduğu gibi sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin de uygulanamayacağı düşünülerek yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla; ...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenleme ile,

Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile geçici 5. maddenin d bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış ..." ibaresinin aynı bentte yer alan "…seri muhakeme usulü…" yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine konu suçların, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, Anayasa Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği,

incelemeye konu kararın ise 19/12/2023 tarihinde anılan iptal kararının yürürlüğe girmesinden sonra verildiği anlaşılmakla, Mahkemesince incelemeye konu 23/01/2023 tarihli yasa dışı silah taşımak ve silahla ateş etmek eylemleri yönünden Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2023 tarihli ve 2023/71707 soruşturma, 2023/24676 esas, 2023/16283 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının tefrik edilmesi ve kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle durma kararı verilerek dosyanın seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yerine,

yargılamaya devamla sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Kanun yararına bozma isteminde, sanığın 23.01.2023 tarihinde işlediği ve seri muhakeme usulüne tabi olduğu halde durma kararı verilmeyip kovuşturma şartı yerine getirilmeden 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması talebinde bulunulmuş ise de;

sanığın aynı tarihte işlediği genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun da seri muhakeme usulüne tabi olduğu halde bu usul uygulanmadan dava açılıp mahkumiyet kararı verildiği ve bu hükmün de kesinleştiği dikkate alındığında, sanık hakkındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik de aynı nedenle kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR