Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3037 E. , 2025/7763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/235 E., 2022/896 K. SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3037 E. , 2025/7763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/235 E., 2022/896 K. SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.05.2014 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 228/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 228/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli kararı ile hükmün aynen açıklanmasına karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 08.09.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 2024/11596 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve KYB-2025/16994 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 30 günden az süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası; "(3) Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 228/1, 62. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen hükümlünün adli sicil kaydına göre 07.12.2013 suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum olduğu bir ilamının bulunmadığı belirlenmiştir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve 2013/3-752 Esas, 2014/720 Karar sayılı kararı gözetildiğinde, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan hükümlü hakkında, hükmolunan 25 günlük kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanun maddesinin birinci fıkrasında belirtilen adli para cezası veya diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/235 Esas, 2022/896 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeni daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; “5237 sayılı Kanun'un 228/1, 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 25 günlük hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 50/1. uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek, aynı Kanun'un 52/1. gereğince günlüğü 20,00 TL'den 500,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, hükümden 53. maddenin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlamadan (TCK 228/1) HAGB verilen, denetimde suç işlediği için hükmü açıklanan sanık 25 gün hapisle cezalandırılmış; adli sicilinde suç tarihinden önce hapis mahkumiyeti bulunmadığı belirlenmiştir.
Hukuki İlke: TCK 50/3 uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş failin otuz gün ve daha az süreli hapis cezası, birinci fıkradaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilir; bu bir takdir değil zorunluluktur.
Uygulama Sonucu: kanun yararına bozma (aykırılık Yargıtay'ca giderilerek adli para cezasına çevrilmiştir)
Dava Strateji Notu: Sabıkasız failin otuz gün ve altı hapis cezasında seçenek yaptırıma çevirme zorunludur; atlanırsa KYB ile giderilir, ayrıca TCK 53 hak yoksunluğu adli para cezasına çevirmede uygulanmaz.