Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3295 E. , 2025/7084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/506 E., 2016/229 K. SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3295 E. , 2025/7084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/506 E., 2016/229 K. SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama, hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden, hükmolunan cezanın tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/506 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-f, 35, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan üç kez 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2.000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125/1, 125/4, 43, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2.180 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1.cümle, 43, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3740 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri; Üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve değerlendirme ile hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, hürriyeti kısıtlama suçunu işlemediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin değerlendirilmediğine, verilen cezalar yönünden kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın eski ev sahibinin oğlu olan mağdur ...'in kiradan kalan alacağını istemek için arkadaşları olan diğer mağdurlarla birlikte sanığın evine gittiği, sanığın mağdur ...'i tutarak evin içine çekmeye çalışmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüste bulunduğu, mağdur ...'in direnmesi ve arkadaşlarının mağdur ...'i tutması ile eylemini tamamlayamadığı, ardından mağdurun kafasına yumruk vurarak yaraladığı ve hakaret ve tehdit içeren sözler söylediği iddiasına ilişkin olarak; A. Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede, 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a (5320 sayılı Kanun) eklenen geçici 2 nci maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede, Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesi uyarınca suçun alt sınırının 2 yıldan başladığı gözetilmeksizin temel cezanın 1 yıldan başlatılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, mağdur beyanları, mağdur hakkında düzenlenen adli rapor, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüste bulunduğuna yönelik Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, yasal koşulları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden, 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği tarih olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. III. KARAR A. Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/506 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun' un 317. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yönünden, Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/506 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/506 Esas, 2016/229 Karar sayılı hükmüne yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.