Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3738 E. , 2026/1852 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3082 E., 2025/68 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3738 E. , 2026/1852 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3082 E., 2025/68 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 38. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/69 Esas, 2024/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/3082 Esas, 2025/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı, tanık beyanı dışında başkaca delil elde edilemediği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurma sınırları içerisinde kaldığı, bu hususlar yeterince araştırılmadan ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; uyuşturucu madde satışı yapıldığına ilişkin alınan ihbarlar üzerine, ihbarda belirtilen sokağa gidildiğinde, sanığın metruk binadan dışarı çıkarak kolluk görevlilerine soru sorduğu, kimliğini ibraz etmediği, kolluk görevlilerine direnerek kaçmaya çalıştığı, kaçarken pantolonunun cebinden çıkardığı poşeti metruk binanın bulunduğu arsaya attığı, suça konu uyuşturucu maddelerin bu suretle ele geçirildiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; İhbarın içeriği, olay tutanağı, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddenin paketçikler hâlinde bulunması, tutanak tanıklarının beyanları, sanık savunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet hükmü kurmaya yeterli bulunduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/3082 Esas, 2025/68 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu satışı ihbarları üzerine belirtilen sokağa giden kolluk görevlilerine metruk binadan çıkan sanık kimlik ibraz etmemiş, direnip kaçmaya çalışmış ve kaçarken cebinden çıkardığı poşeti arsaya atmış; poşetten paketçikler hâlinde uyuşturucu çıkmıştır. İlk derece mahkemesi 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, BAM 28. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Kaçarken atılan poşetteki maddenin paketçikler hâlinde bulunması, ihbar içeriği ve tutanak tanıklarının beyanlarıyla birlikte ticari amacı gösterir; maddenin kullanmak için bulundurma sınırında kaldığı savunması, satışa hazır paketleme karşısında eksik incelemeden söz edilmesini gerektirmez.
Uygulama Sonucu: Delil yetersizliği ve suç vasfına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek istem esastan reddedilmiş, mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kaçma, kimlik ibraz etmeme ve maddeyi atma davranışları birlikte kuvvetli aleyhe karine oluşturduğundan, savunma bu davranışlara ticaret dışı makul bir açıklama getiremiyorsa vasıf itirazına yoğunlaşmak yerine paketçik sayısı ve toplam miktarın kullanım sınırıyla ilişkisini kriminal rapor üzerinden tartışmalıdır.