Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3741 K.2025/5474

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli ve 2022/554 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ve sanık aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 24.09.2024 tarihli ve 2024/4250 Esas, 2024/6981 Karar sayılı kararı ile "...olay tutanağı ve suça konu eşya ile aynı poşet içerisinde sanığa ait parmak izinin çıkması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ikrarı olmasa dahi uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunun anlaşılacağı, dolayısı ile olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini" hukuka aykırı görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Amasya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarihli ve 2024/668 Esas, 2025/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine, ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanım sınırlarında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan hükmün hatalı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, önleme araması kararı kapsamında kolluk görevlilerince durdurulan otobüste tedirgin hareketler sergileyen sanığın şüphe üzerine araçtan indirildiği, sanığın yolculuk yaptığı koltuğun üstünde bulunan poşet içerisinde ..., metamfetamin ve esrar etken maddesi bulunan uyuşturucu maddeler ile çok sayıda şeffaf kilitli poşet bulunduğu, içinden uyuşturucu madde çıkan poşetin içindeki bir başka poşette de sanığın parmak izine rastlandığı iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dava dosyasında bulunan arama ve el koyma kararları, olay tutanağı, parmak izi inceleme raporu, kriminal inceleme raporu, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile vermiş oldukları beyanları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, delillerin elde edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı,

Dairemizin 24.09.2024 tarihli ve 2024/4250 Esas, 2024/6981 Karar sayılı bozma ilamında belirtilen ve İlk Derece Mahkemesince benimsenen gerekçelerle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, diğer taraftan sanığın savunmasında uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği şahıs hakkında, ileride dava açılması ve neticesinde şahsın mahkûm olması halinde, kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarihli ve 2024/668 Esas, 2025/23 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya