Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3751 E. , 2026/1911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3 Esas, 2025/318 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3751 E. , 2026/1911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3 Esas, 2025/318 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/458 Esas, 2024/504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2025/3 Esas, 2025/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Hükmün eksik inceleme sonucu kurulduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın teşdiden cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan ihbar üzerine yapılan çalışmalarda, sanığın kiralamış olduğu araçta yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; İhbar tutanağı, istihbari bilgi, yakalama tutanağı, araç arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, çeşitliliği, sanık savunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet hükmü kurmaya yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, arama kararı ile arama işleminin hukuka uygun olduğun, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un ''cezanın belirlenmesi'' başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen ''cezada orantılılık ilkesi'' nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2025/3 Esas, 2025/318 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti yaptığına dair ihbar üzerine yürütülen çalışmada sanığın kiraladığı araçta yapılan aramada uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi alt sınırdan uzaklaşarak mahkûmiyet kurmuş, İzmir BAM 17. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetmiş; sanık müdafileri eksik inceleme, etkin pişmanlık ve teşdit itirazlarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Kiralık araçta arama kararına dayalı olarak ele geçen maddenin miktarı ve çeşitliliği, ihbar ve istihbari bilgiyle birlikte ticaretin sübutu için yeterlidir; temel cezanın teşdiden belirlenmesi TCK 61/1 ölçütleri ve TCK 3/1'deki orantılılık ilkesi çerçevesinde kaldığı sürece hukuka uygundur ve etkin pişmanlık koşulları oluşmamışsa uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri yerinde görülmeyerek esastan reddedilmiş, mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmış ve tutuklu sanığın salıverilme talebi ceza miktarı gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Teşdit itirazı, mahkeme kararında TCK 61/1 kriterlerine ve orantılılığa atıf varsa temyizde tutmamaktadır; müdafi bunun yerine miktar ve çeşitlilik değerlendirmesinin kriminal rapordaki net verilerle örtüşüp örtüşmediğini denetlemelidir. Kiralık araç kullanımının kolluk çalışmalarında başlı başına şüphe unsuru olarak işlendiği de müvekkile anlatılmalıdır.