Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3947 K.2025/7514

Dairemizce temyiz incelemesi yapılması gereken yeni hüküm niteliğinde olduğundan, Dairemizce bu hükmün temyiz incelemesine tabi olduğu gözetilerek yapılan incelemede. Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2021 tarihli ve 2021/354 Esas, 2021/314 Karar sayılı kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/1321 Esas, 2021/1383 Karar sayılı düzeltilerek esastan ret kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/12626 Esas, 2024/3535 Karar sayılı kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/1609 Esas, 2024/1613 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 191, 53, 54... . maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbarlar bulunduğu, atılı suçtan birden fazla sabıkasının olduğu, sanığın bulunduğu araçta çeşitli uyuşturucu maddeler ile metamfetamin bulaşıklı hassas terazinin ele geçirildiği hâlde, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında ‘kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma’ suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğine, tahlil sonucuna göre uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın bulunduğu araçta uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçirildiği ve sanık hakkında önceki tarihlerde yapılan uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbarların bulunduğu, bu nedenle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.06.2022 tarihli ve 2022/11-3 Esas, 2022/469 Karar sayılı ilâmı ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak, bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni delillere dayanmak, ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen kararın;

özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğunun belirtildiği ve bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay'ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerektiği nazara alındığında, Dairemizin 25.04.2024 tarihli bozma kararı sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamada, bozma kararı doğrultusunda duruşma açılıp karar verildiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyize konu işbu karar özde direnme kararı niteliğinde olmayıp yeni hüküm niteliğinde olduğundan, direnme kararının bozmaya eylemli uyma olarak kabulü ile yapılan incelemede.

Sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbarlar ile sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddelerinin çeşitliliği, metamfetamin bulaşığı olan hassas terazinin aynı araçta ele geçirildiği anlaşılmakla; bu haliyle sanığın eyleminin "uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak" suçunun unsurlarını oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/1609 Esas, 2024/1613 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ilk derece mahkemesinin kararı sanık tarafından istinaf edildiğinden sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri