Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3948 K.2025/5443

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli ve 2024/2793 Esas, 2024/6369 Karar sayılı kararı ile; ''..Sanığın tanık Y.Ç.'ye uyuşturucu madde verdiği yerin camiye 200 metreden yakın mesafe içinde bulunduğu kabul edilen 28.12.2021 tarihli olayda;

söz konusu suçun işlendiği yerin, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı hususunda mümkünse 28.12.2021 tarihli fiziki takip ve olay tutanaklarını düzenleyen kolluk görevlilerinin de hazır bulundurularak keşif yapılmak suretiyle mesafe kesin olarak belirlendikten sonra,

5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/345 Esas, 2024/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43, 62, 52/2-4, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, fiziki takip tutanağının gerçeği yansıtmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulandığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''28.12.2021, 05.01.2022'' yerine ''28.12.2021, 05.01.2021'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 28.12.2021 tarihinde camiye 200 metreden yakın mesafede tanık Y.Ç.'ye metamfetamin verdiği, 05.01.2022 tarihinde ise tanık B.Y.'ye esrar sattığı iddialarına ilişkin olarak.

Tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, sanığın ikrarı, tanıkların beyanları ve keşif sonucu düzenlenen mesafe ölçüm raporu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/345 Esas, 2024/350 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir