KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/4994 E., 2025/9870 K.
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/64 E., 2022/3252 K
- Suçlar
- Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
356 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve 2022/64 Esas, 2022/3252 Karar sayılı kararına karşı, sanığın 06.02.2025 tarihinde eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz isteği üzerine gereği düşünüldü: Temyiz süresinin geçmesinden doğan sonuçları ortadan kaldırmak üzere başvurulan eski hale getirme talebiyle ilgili olarak değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42/1. maddesi uyarınca hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu anlaşıldığından,
sanığın temyiz ve eski hale getirme talebinin reddine dair Eskişehir 3 Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2025 tarihli ve 2021/780 Esas, 2021/2198 Karar sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanık tarafından, İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik yapılan istinaf yasa yolu başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar tebliğinin sanık yerine soruşturma aşamasında baro tarafından atanan ancak kovuşturma aşamasında görev almayan Av. ...'ya 03.12.2022 tarihinde yapılarak kararın usule aykırı olarak kesinleştirildiği,
sanığın cezaevinde iken bahse konu kararın tarafına tebliğini istemesi üzerine 04.12.2023 tarihinde kararın usule uygun olarak tebliğinin yapıldığı, 05.12.2023 tarihinde karardan yeni bilgi sahibi olduğu gerekçesiyle sanığın eski hale getirme talebi yerinde görülüp 06.02.2025 tarihli temyiz inceleme talebinin yasal süresinde yapıldığı kabul edilmekle,
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükme yönelik istinaf esastan reddedilmiş; gerekçeli karar kovuşturmada görev almayan atanmış müdafie tebliğ edilerek usulsüz kesinleştirilmiş, sanık cezaevinden öğrenip eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Eski hale getirme talebini değerlendirme yetkisi CMK 42/1 uyarınca temyiz mercii Yargıtay'a aittir; ilk derece mahkemesinin ret ek kararı hukuki değerden yoksundur. Ancak CMK 286/2-a gereği beş yıl veya daha az hapis ve adli para cezalarına ilişkin BAM esastan ret kararları kesin olup temyize tabi değildir (CMK 296).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Usulsüz tebligatla kesinleşen kararda eski hale getirmeyi Yargıtay nezdinde isteyin; fakat esasa girilmeden önce hükmün CMK 286/2-a kapsamında kesin nitelikte olup olmadığını kontrol edin, kesin hükümlerde temyiz süresi düzelse bile inceleme yapılmadan reddedilir.