Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5210 K.2025/7713

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2011/210 Esas, 2024/173 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/1358 Esas, 2024/1168 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın hukuka aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, dava zaman aşımının dolduğuna, temyiz dışı sanık ...'ın iftira attığına ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre.

Olay yakalama tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ile haklarında uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkumiyet hükümleri kesinleşen inceleme dışı tefrikli sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın İran'da bulunan ve haklarında yakalama kararı bulunan tefrikli sanıklar ..., ... ve ... ile uyuşturucu maddenin ithali hususunda anlaştıkları, bu anlaşmaya istinaden uyuşturucu maddenin hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... tarafından bir şekilde İran'dan Türkiye'ye sokulduğu,

temyiz dışı sanık ...'in suça konu maddenin Doğu Beyazıt İlçesinden Gaziantep veya Şanlıurfa'ya götürülmesi hususunda sanık ...'yla, sanık ...'nın ise kurye olarak hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık ... ile anlaştığı ve bu iş için bir araç ayarladıkları, 13.11.2009 tarihinde inceleme dışı sanık ...'ın suça konu uyuşturucu maddeyi naklettiği sırada yakalandığı, sanık ...'ın uyuşturucu madde ithal etme, sanık ...'nın ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

tape kayıtları, temyiz dışı sanıkların savunmaları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın uyuşturucu madde ithal etme, sanık ...'nın ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulün isabetli olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, atılı suç yönünden olağan ve olağanüstü zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/1358 Esas, 2024/1168 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi