Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5397 E. , 2026/2229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/630 E. 2025/437 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5397 E. , 2026/2229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/630 E. 2025/437 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2025 tarih ve 2024/145 Esas, 2025/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58... maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/630 Esas, 2025/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine sanığın adresinde yapılan aramada kullanma miktarı üzerinde ve çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde istihbari bilgi ile uyumlu şekilde sanığın adresinde yapılan aramada kullanma miktarı üzerinde ve çeşitlilik arz eden 94 gr esrar, 4,7 gr amfetamin, ikamet kapısı yanındaki boş boruda ise 210,7 gr amfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticaret suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/630 Esas, 2025/437 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine sanığın adresinde yapılan aramada 94 gram esrar, 4,7 gram amfetamin ve ikamet kapısının yanındaki boş boruya gizlenmiş 210,7 gram amfetamin ele geçirilmişti. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetti; istinaf esastan reddedilince müdafi, eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını ileri sürerek temyize başvurdu.
Hukuki İlke: Ele geçirilen maddelerin kullanma miktarının çok üzerinde olması ve çeşitlilik göstermesi ile evin dışında boru içine gizlenmiş yüksek miktar amfetamin bulunması, istihbari bilgiyle birlikte ticari amaçla bulundurmanın delilidir; takdiri indirimin dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle uygulanmaması hâkimin takdir yetkisi içindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, delil değerlendirmesinde ve suç vasfının belirlenmesinde hukuka aykırılık görmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Konutta ve eklentisinde farklı türde ve toplamda yüksek gramajlı madde ele geçen dosyalarda 'kişisel kullanım' savunması tek başına yeterli değildir; savunmanın maddenin kaynağı, kullanım sıklığı ve bağımlılık düzeyine dair somut tıbbi delil sunması gerekir. Gizleme biçimi (bu dosyada kapı yanındaki boru) Yargıtay'ca ticaret kastının göstergesi sayılmaktadır.