Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5624 E. , 2025/11190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/935 E., 2025/898 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama HÜKÜMLER : İstinaf Başvurularının Esastan Reddi Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5624 E. , 2025/11190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/935 E., 2025/898 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama HÜKÜMLER : İstinaf Başvurularının Esastan Reddi Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2023/119 Esas, 2024/340 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 5,62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 5, 192/3, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/935 Esas, 2025/898 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, dosya içerisinde arama kararlarının aslının veya onaylı örneğinin bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, gecikmesinde sakınca bulunan halin ne olduğunun belirtilmediğine, teşdiden hüküm kurulmasının orantılılık ilkesine aykırı olduğuna, sanığın evinin satışından ele geçen paraların müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, söz konusu paraların suçtan elde edildiğine dair delil bulunmadığından müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığa verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, birden fazla kişi ile işlendiğinin kabul edilerek artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına ve sanık hakkında tesebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. 3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanmadığına, sanığın evde bulunan maddelerden haberdar olmasının kastı olduğu anlamına gelmeyeceğini, sanık ... ifadesinin atfı cürum niteliğinde olduğuna, sanık hakkında ihbar ve fiziki takibin bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, suçun birden fazla kişi ile işlendiğinin kabul edilerek artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, müsadere edilen paranın sanığa havale edildiğine dair kayıtların olmasına rağmen müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. 4.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Sanık müdafinin kanuni süresi içinde temyiz sebeplerini öne sürdükten sonra, sanığın ceza evinden gönderdiği, 28.11.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz hakkından vazgeçtiği bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. 2.Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbarati bilgiler üzerine yapılan takiplerde sanığın diğer sanıklar ..., ..., ... ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak, İstihbarati bilgi tutanağı, olay tutanağı, arama tutanakları, uzmanlık raporları, imaj inceleme raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbarati bilgi uyarınca sanık ...'nın fiziki takibine başlandığı, sanık ...'nın arabasıyla kaldığı siteden çıktığı ve sanık ...'in yanına geldiği, ...'in arabasından poşetler alarak sanık ...'nın arabasına bindiği, sanıkların bulundukları araç durdurulduğunda sanık ...'in oturduğu yerde ve aracın içerisinde yüklü miktarda metamfetamin maddesi ele geçtiği, ayrıca ...'in aracında yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ...'nın evinde yapılan aramada yüklü miktarda para ve para sayma makinesi ele geçtiği, sanık ...'in yapılan ev aramasında yüklü miktarda para ele geçtiği, sanık ...'nın sitesinin içerisinde bulunan kamera kaydı görüntüleri incelendiğinde aynı sitede bulunan ...in sanığa lacivert karton poşet verdiği ve sanık ...'nın aynı poşeti sanık ...'ye verdiği, bu poşet içerisinde yaklaşık 500 gram metamfetamin maddesi bulunduğu, sanık ...in sanık ... ile aynı evde yaşadığı ve evde yapılan aramada evin açık yerlerinde metamfetamin maddesi ile hassas terazinin ele geçtiği, ele geçen uyuşturucu madde miktarları ile sanıklar arasındaki bağlantılar dikkate alındığında, suçların sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; dosya içerisinde arama kararları asıllarının bulunduğu, arama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanıklar hakkında suçun birden fazla kişi ile işlenmesi nedeniyle cezalarında artırım yapılmasında ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurumasında isabetsizlik bulunmadığı, paraların müsaderelerine karar verilmesine gerektiğine dair ilk derece mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/935 Esas, 2025/898 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakıköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Fiziki takip ve kamera kayıtlarıyla belgelenen olayda poşet zinciri içinde yaklaşık 500 gram metamfetamin, ev aramalarında yüklü para, para sayma makinesi ve hassas terazi ele geçirilmiş; bir sanık cezaevinden gönderdiği dilekçeyle temyizden vazgeçmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan CMK 266/1 uyarınca temyizden vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilir; arama kararı asılları dosyada bulunduğundan aramalar hukuka uygun, birden fazla kişiyle işlenme artırımı ve paraların müsaderesi isabetlidir.
Uygulama Sonucu: onama (bir sanık yönünden incelenmeksizin iade)
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme geri alınamaz ve esas incelemesini engeller; müsadereye karşı çıkmak için paranın suçtan elde edilmediği somut kayıtlarla (örn. havale kayıtları) kanıtlanmalıdır.