Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5625 K.2025/8324

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin iş bu dosya ile bağlantılı olduğunu belirttiği Dairemizin 2025/5632 Esas numaralı dosyasının aralarında bağlantı olmadığı, suç tarihlerinin arasında uzun zaman geçtiği, fiili kesintinin oluştuğu anlaşılmakla birleştirme talebinin reddi ile gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siirt

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/377 Esas, 2025/26 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/469 Esas, 2025/892 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, sanığın suç işleme konusunda teşvik edildiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın 12.05.2024 tarihli eyleminden dolayı verilen beraat kararı yerine atılı suçu işlediğinden zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbirinin uygulandığı sanık ...'in görüşmelerinin dinlendiği, bu kapsamda 21.05.2024 tarihinde sanık ...'in sanık ... ile görüşme yaptığının tespit edildiği ve yapılan fiziki takipte sanık ...'un kullandığı araçta rızaen sanık ...'un payp teslim ettiği ve usulüne uygun alınan arama kararında yakıt deposu içinde metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Sanık tarafından uyuşturucu maddeleri başkası adına getirdiğinin kabul edilmesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmışsa da gerçekleştirilen arama sonucunda sanığın kullandığı aracın yakıt deposunda metamfetamin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında sanığın savunmasının suçunun veya suç ortaklarının ortaya çıkarılması konusunda bir yardım niteliği bulunmamasına karşın sanığın savunmasının 5237 sayılı Kanun'ın 192/3. maddesi gereğince yardım sayılarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, fiziki takip tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbirinin uygulandığı sanık ...'in görüşmelerinin dinlendiği, bu kapsamda 12.05.2024 tarihinde sanık ...'in tanık ... ile görüşme yaptığının tespit edildiği ve yapılan fiziki takipte sanık ...'in ikametine girip çıktığı anlaşılan tanık ...'in durdurulduğunda rızaen üç parça metamfetamin teslim ettiği birinci olayda.

27.06.2024 tarihinde usulüne uygun alınan arama kararına binaen sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin ele geçirildiği ikinci olayda sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak. Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanığın 12.05.2024 tarihli eyleminden dolayı verilen beraat kararına ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yönelik olduğu görülerek iş bu suç tarihleri ile ilgili sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde 12.05.2024 tarihli eylemde sanığın tanık ile tape kayıtları, kamera kayıtları ile uyumlu fiziki takip tutunağı, tanığın beyanları ile uyumlu dekont bilgileri, tanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilen 12.05.2024 tarihli eylem ile mahkumiyetine karar verilen 27.06.2024 tarihli eylem birlikte değerlendirilerek,

zincirleme suç hükümleri kapsamında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmak suretiyle artırım yapılmamış olması hukuka aykırı görüldüğünden, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/469 Esas, 2025/892 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/469 Esas, 2025/892 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozmanın nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ...'in tutukluluk halinin DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Siirt