Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5849 K.2025/8173

Gaziosmanpaşa

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli kararı ile hükümlü hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 228/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz edilmeksizin 07.04.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 05.05.2025 tarihli ve 2024/24395 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 tarihli ve KYB-2025/59987 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 tarihli ve KYB-2025/59987 yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında inceleme konusu 16.10.2017 tarihli eylem nedeniyle, Gaziosmanpaşa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2021 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de.

Sanığın anılan eyleminden dolayı 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçlarından Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2017 tarihli ve 2017/33665 soruşturma, 2017/9686 Esas, 2017/8919 sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde sanığın her iki suçtan mahkûmiyetine dair Gaziosmanpaşa

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2018 tarihli ve 2017/573 Esas, 2018/348 sayılı kararı hakkında yapılan istinaf incelemesi sonunda, 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçu yönünden ise davanın tefrikiyle yeni esasa kaydedilerek davanın yeniden görülmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2019/3048 Esas, 2020/1217 sayılı kararını müteakip, dosyanın yeni esasa kaydedilerek yapılan yargılama neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/3156 Esas, 2020/4798 sayılı kararı ile kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçu yönünden Gaziosmanpaşa

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2018 tarihli kararının kaldırılarak, sanığın mahkûmiyetine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine karar verildiği, anılan istinaf kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/2507 Esas, 2022/17625 sayılı ilâmı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde ise Gaziosmanpaşa

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2024 tarihli ve 2024/731 Esas, 2024/710 sayılı kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulüne göre düzenlenen talepnamenin kabulüne ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeden 01.06.2024 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında, ... Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, sanığa yüklenen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan yargılama yapmak üzere verdiği 10.06.2020 tarihli tefrik kararından sonra, yerel Mahkemece herhangi bir işlem yapılmaması gerekirken, hatalı bir şekilde aynı eylem nedeniyle dosyanın yeniden ele alınıp tensip zaptı düzenlenerek yapılan mükerrer yargılama neticesinde yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. İnceleme konusu dosyada. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2017 tarihli iddianamesiyle açılan kamu davasında Gaziosmanpaşa

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2018 tarihli kararı ile hükümlünün 1072 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'u 228/1. maddesi gereğince ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiş iş bu kararlara yönelik istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarihli kararı ile 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçu yönünden ise davanın tefrikiyle yeni esasa kaydedilerek davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesi'nin 10.06.2020 tarihli kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu yönünden davanın tefriki ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi gereğince yeni esasa kayıt ve davanın yeniden görülmesine ilişkin kararının İlk Derece Mahkemesi tarafından yanlış yorumlanarak, Gaziosmanpaşa

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/625 Esasına kaydedildiği, yapılan yargılama sonucunda hükümlünün kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Hükümlü hakkında tefrik kararı sonrası ise kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan ... Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 30.12.2020 tarihli kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, kararın cumhuriyet savcısının temyiz edilmesi ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/2507 Esas, 2022/17625 Karar sayılı ilamı ile ... Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/3156 Esas, 2020/4798 Karar sayılı kararının bozulmasına ve seri muhakeme işlemlerinin yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

Bozma ilamı üzerine yapılan yargılama neticesinde ise Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2024 tarihli kararı ile hükümlü hakkında seri muhakeme usulüne göre düzenlenen talepnamenin kabulüne ve mahkumiyetine karar verildiği ve kararın itiraz edilmeden 01.06.2024 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin atılı suçtan davanın yeniden görülmesine dair 10.06.2020 tarihli kararından sonra, İlk Derece Mahkemesince herhangi bir işlem yapılmaması gerekirken, hatalı bir şekilde aynı eylem nedeniyle dosyanın yeniden ele alınıp yapılan mükerrer yargılama neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Gaziosmanpaşa