Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5863 E. , 2025/7953 K. "İçtihat Metni" İ T İ R A Z MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/151 E., 2017/62 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5863 E. , 2025/7953 K. "İçtihat Metni" İ T İ R A Z MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/151 E., 2017/62 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2024/14480 Esas, 2025/1833 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.04.2025 tarihli ve KYB-2023/55670 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ İtirazın konusunu oluşturan uyuşmazlık; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4-d maddesinin uygulanmamasına ilişkindir. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlenmiştir. Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 15.01.2025 tarihli ve 2023/3703 Esas, 2025/445 Karar sayılı kararı ile benzer birçok kararlarında, 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi gereğince aynı fiilden aynı fail hakkında yürütülen mükerrer davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi gereğince REDDİNE, mahkemece hükmedilen cezanın kaldırılmasına karar verdiği halde, bu kararında 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi gereğince cezanın kaldırılmasına karar verilmemiştir. Açıklanan nedenle Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. II. GEREKÇE İtiraz ve ekli dosya 5271 sayılı Kanun'un 308/2. ve 3. üncü maddesi Dairemizce incelendiğinde; 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi; "(7) Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Sanık hakkında aynı eylem sebebiyle Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 tarihli iddianamesi ile açılan Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2016 tarihli ve 2015/818 Esas, 2016/50 sayılı dosyası ile görülen mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın REDDİNE karar verilir.” hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, yazılı şekilde karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmesi gerekmektedir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, 2. Dairemizce verilen 06.03.2025 tarihli ve 2024/14480 Esas, 2025/1833 Karar sayılı kararının karar bölümünün "B" bendinde yer alan "Kanun yararına bozulmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca "davanın reddine" ibaresinin eklenmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, diğer hususların aynı şekilde bırakılması suretiyle oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi. 3/3
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında aynı eylem nedeniyle önceden açılmış bir dava bulunmasına rağmen mükerrer dava görülmüş; Dairenin önceki kanun yararına bozma kararında mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ancak sanık lehine cezanın kaldırılmasına hükmedilmemiştir. Başsavcılık bu eksiklik için itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden açılmış dava varsa CMK 223/7 uyarınca davanın reddine karar verilir; kanun yararına bozmada tespit edilen bu aykırılık hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, CMK 309/4-d uyarınca Yargıtay doğrudan cezanın kaldırılmasına hükmeder.
Uygulama Sonucu: itirazın kabulü ile kararın düzeltilmesi (cezanın kaldırılması eklenerek)
Dava Strateji Notu: Mükerrer davada CMK 223/7 ile ret ve buna bağlı olarak CMK 309/4-d uyarınca cezanın kaldırılması istenmelidir; kanun yararına bozma kararı yalnızca aykırılığı saptayıp cezayı kaldırmamışsa, sanık lehine 308. madde itirazıyla eksiklik giderilebilir.