Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6273 E. , 2025/8210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4158 E., 2024/4590 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6273 E. , 2025/8210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4158 E., 2024/4590 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/3200 Esas, 2023/4460 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.10.2024 tarihli ve 2024/12844 Esas, 2024/7416 Karar sayılı kararı ile "dosya kapsamında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/6. maddesi uyarınca dayanak olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen dava dosyasının incelenmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/4158 Esas, 2024/4590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1., 192/3., 62., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanığın uyuşturucu madde kullandığına dair delil bulunmadığına, somut delil olmadan cezalandırılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu beraat kararının yerinde olduğuna, sanığın ikrarının cezalandırılmaya esas alınamayacağına, sanığın üzerinde ve tahlilinde uyuşturucu madde çıkmadığına, yakalama sırasında temyiz dışı sanığın kolluk kuvvetlerinin baskısı ile sanığı arayarak tuzak kuruduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, şüphe ile durdurulan temyiz dışı sanık ...'ın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanığın temin ettiğini beyan etmesi ile yakalanan sanığın müdafii huzurunda vermiş olduğu ifadesinde ele geçen maddeleri birlikte kullanmak için aldıklarını beyan etmesi ile bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın ve temyiz dışı sanık ...'ın yargılama sırasında ifade değişikliğinin suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, ...'ın uyuşturucu maddeleri sanık ile birlikte aldığını söylediği aşamada sanık aleyhine yeterli delil yok iken sanığın bu uyuşturucuyu içmek için birlikte aldıklarını söyleyerek kendi suçunun açığa çıkmasını sağlaması etkin pişmanlık niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/4158 Esas, 2024/4590 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, birlikte yakalandığı kişinin üzerinde ele geçen uyuşturucuyu 'birlikte kullanmak için aldıklarını' müdafi huzurunda beyan etmiş; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan (bozma sonrası) mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke: Sanık aleyhine yeterli delil yokken maddeyi birlikte içmek için aldığını söyleyerek kendi suçunu açığa çıkarması TCK 191/6 ve etkin pişmanlık niteliğinde değerlendirilmiş; TCK 191/1, 192/3, 62, 53, 58 uygulanan hüküm yerinde bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Sanığın kendi suçunu açığa çıkaran ikrarı etkin pişmanlık (TCK 192/3) lehine değerlendirilebilir; ancak 191/6 kapsamında erteleme kararına dayanak dosyanın incelenmesi zorunlu olup ihmali bozma sebebidir.