Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6284 K.2026/2135

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2023/383 Esas, 2024/423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 20... ay hapis ve 40.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2025/803 Esas, 2025/291 Karar sayılı kararı ile; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususu eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, hatalı değerlendirme sonucunda karar verildiğine, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulandığına, etkin pişmanlık hükmü uyarınca üst hadden indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ..'nin bulunduğu aracın uygulama noktasını fark etmesi üzerine tali yola girerek kaçmaya çalıştığı ancak kolluk görevlilerince durdurulduğu, usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada aracın arka kısmında esrar öğütmeye yarayan ve esrar kalıntılı aparat ile sanık ...'ın iç çamaşırında sentetik .. emdirilmiş 2 adet A4 kağıt ele geçtiği, sanık ...'ın ele geçen uyuşturucu maddeleri temyiz dışı sanık ..'ya getirdiğini beyan etmesinin akabinde yapılan aramada ..'nun üzerinde ve ikametinde kullanım sınırında uyuşturucu madde ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak.

Olay tutanağının içeriği, sanığın iç çamaşırında sentetik kannabinoid emdirilmiş 2 adet A4 kağıt ele geçtiği hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1. Sanığın atılı suçu temyiz dışı sanıklar .. ve .. ile birlikte işlediği gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 188/5. maddesinin uygulandığı, istinaf incelemesi sonucunda temyiz dışı sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümleri kaldırılarak haklarında beraat kararları verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, şartları bulunmamasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

2. Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, 3. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 28.02.2025 tarihli ve 2025/803 Esas, 2025/291 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta