Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/682 K.2025/11059

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 15. Ağır Ceza Mahkemesi 26.06.2024 tarihli, 2023/439 Esas ve 2024/456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2872 Esas, 2024/3092 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne,gerekçenin yetersiz olduğuna, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanılarak ve eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 188/4-b maddelerinin uygulanmasının haksız olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın saat kadranından 11.07.2023 tarihinde net 0.3 gram sentetik kannabinoid maddesinin çıkması olayıyla alakalı olarak ele geçen uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığından uyuşturucu madde kullanma eyleminden dolayı zamanaşımı süresi içerisinde her zaman dava açılmasının mümkün olduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulanan sanık ile alıcı şahıs R.S.'nin olay günü uyuşturucu satışı maksatlı buluşacaklarının tespit edilmesi üzerine 03.12.2022 tarihinde kolluk tarafından fiziki takibe başlanıldığı, aralarında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan R.S.'nin yapılan üst aramasında bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanığın 11.07.2023 tarihinde yakalandığında ise üzerinden bir miktar sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşıldığından,

sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın, 03.12.2022 tarihinde R.S.'ye bir miktar metamfetamin satması, metamfetaminin 05.04.2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi kapsamına alınması, sanığın eylemini belirtilen kanun değişikliğinden önce gerçekleştirmesi,

bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşmamasına ve sanık hakkında belirlenen temel cezadan sadece TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılması gerekmesine rağmen, sanığın yakalandığı 11.07.2023 tarihinde üzerinde ele geçen net 0,3 gram sentetik kannabinoid göz önüne alınarak 03.12.2022 tarihinde gerçekleştirdiği uyuşturucu madde satışından dolayı 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 188/4-b maddelerinin birlikte uygulanması ve “birden fazla nitelikli halin bulunduğu” gerekçesiyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2872 Esas, 2024/3092 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi